Приговор № 1-119/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

11RS0020-01-2021-000777-05

Дело № 1-119/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 22 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

потерпевшего

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Фридрих Н.С., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки », ранее судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30, ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Она же, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1,

После оглашения показаний ФИО1, их подтвердила в полном объеме.

В соответствии с показаниями потерпевшего данными в судебном заседании,

В соответствии с показаниями свидетеля данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ

В судебном заседании свидетель ,

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания , данные в ходе предварительного следствия,

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях установленной и доказанной в полном объеме, объективно ее вина подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего, свидетелей

Показания свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенных преступлений, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в период предварительного следствия, а также показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

ФИО1, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает и суд признает ее вменяемой.

Действия ФИО1, суд квалифицирует

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, позволяет признать, что подсудимая действовала по каждому преступлению умышленно и осознанно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде материального ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств потерпевшего.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО2

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, покушение на хищение с банковского счета денежных средств, а по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, личность подсудимой,

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ст.61 ч.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе с учетом заявлений ФИО1 от <Дата> и <Дата> содержащих признание в совершении преступлений (л.д.18,56), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 суд признает.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ является опасным, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление будучи ранее дважды судимой по приговорам от <Дата> и <Дата> за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера каждого преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд признает по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя послужило одним из основных мотивов совершения преступлений, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению заявлений от 31.01.2021 и 03.02.2021, с признанием в совершении преступлений в качестве явки с повинной, поскольку, правоохранительные органы к моменту оформления указанных заявлений уже располагали сведениями о причастности ФИО1, к совершению преступлений, о чем последняя знала, а указанные заявления уже учтены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное ей преступление, наказание, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 и 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту ФИО1, в период предварительного следствия на сумму 8100 рублей (л.д.221), суд учитывает, что ФИО1, трудоспособна, а также сумму издержек, что существенным образом не отразится на материальном положении ее семьи в связи с чем, в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.06.2021 до вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного следствия в сумме 8100 рублей.

Вещественные доказательства: - переданные на ответственное хранение потерпевшему считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко