Приговор № 1-134/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Уголовное дело №1-134/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимой ФИО1 - адвоката Юдалевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, не работающей, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, т.е. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, ФИО1 употребляла спиртное. После чего, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в утреннее время, но не позднее 05 час. 20 мин. *дата скрыта*, достоверно зная, что она по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, срок по которому не истек, то есть ФИО1, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, села за управление автомобилем марки «Тойота Витц», с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, у *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, и поехала в сторону *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где у здания 7*адрес скрыт* *адрес скрыт*, в 05 час. 20 мин. *дата скрыта* была остановлена инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО2, и в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 05 час. 30 мин. в салоне служебного автомобиля марки «Форд» с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «Тойота Витц», с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, указанным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, для установления личности и освидетельствования на состояние опьянения, на что последняя согласилась. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 06 час. 30 мин. в ходе освидетельствования показаниями прибора Алкотектор Юпитер, с заводским номером 006971, алкоголь в выдохе составил 0,735 мг/л., в связи с чем, *дата скрыта* был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимой ФИО1 – адвокат Юдалевич Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятно обвинение, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимую ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

ФИО1 не судима, не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, разведена, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по преступлению вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, т.к. давала признательные показания, показала, откуда начала движение на автомобиле в состоянии опьянения. Характеризуется подсудимая удовлетворительно.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, Закон не предусматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, мнение по наказанию сторон, и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 возможно назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 не судима, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Не усматривает суд целесообразности в назначении менее строгих наказаний в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода подсудимой за определенный период, с учетом материального и семейного положения подсудимой, и мнения самой подсудимой о невозможности заплатить штраф даже с рассрочкой. При этом суд также учитывает, что подсудимая не работает, проживает на денежные средства от получаемых алиментов на детей в небольшом размере.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, т.к. назначаемое основное наказание в виде обязательных работ для ФИО1, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* N58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим. Правовых оснований для применения указанных норм Закона к дополнительному наказанию, также не имеется.

Препятствий для назначения ФИО1 указанного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/