Решение № 2-2094/2017 2-2094/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2094/2017

Дело №2-2094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Энергия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Энергия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что Дата она была принята на работу в ТСЖ «Энергия» на должность бухгалтера. В соответствии с п. 3 трудового договора от Дата., а также должностной инструкции, утвержденной в ТСЖ «Энергия», в ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетов в ФСС, ПФР, ИФНС, РОССТАТ, расчет коммунальных платежей, выдача справок. В период ее работы в должности бухгалтера ТСЖ «Энергия» нарекании в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имела. С Дата ей было высказано недоверие в работе в связи с начислением больничного листа, а также был изъят с ее рабочего места ноутбук и ее попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, в чем она отказала. С Дата по Дата она находилась на больничном, после чего вышла на работу. Ш. начала предъявлять ей претензии, что она не правильно вела учет все эти годы. С Дата она написала в адрес Ш.. заявление – пояснение о том, чтобы последняя сообщила ей, когда она может приступить к своим обязанностям, когда будет оборудовано ее рабочее место, но ответа не получила. Дата она обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по факту ее не допуска к работе, в ходе проверки инспекцией были обнаружены нарушения ТСЖ «Энергия» требований трудового законодательства в части отстранения истицы от работы в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ.

На основании изложенного, просила восстановить ее на работе в ТСЖ «Энергия» в должности бухгалтера; взыскать с ТСЖ «Энергия» в лице ФИО2 в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> с удержанием НДФЛ; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истица ФИО1 изменила исковые требования и просила выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.10.2017 г. прекращено производство по иску ФИО1 к ТСЖ «Энергия» о восстановлении на работе, в связи с отказом истицы от иска в этой части.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, уточнив, что невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>, а так же компенсация за задержку оплаты труда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Заработную плату за Дата она получила частично, хотя никакого дополнительного соглашения с ней не заключалось. Трудовым договором ей установлена заработная плата <данные изъяты>, дополнительного соглашения к трудовому договору она не подписывала.

Представители ответчика ТСЖ «Энергия» председатель ТСЖ Ш. действующая на основании Устава, а так же ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требования согласились частично, полагая, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в остальной части иска просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Исходя из смысла ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 была принята на должность бухгалтера в ТСЖ «Энергия», что подтверждается приказом № от Дата (л.д. 7).

Дата между ТСЖ «Энергия» и ФИО1 был заключен трудовой договор с работником №, согласно п. 1.1 которого, ФИО1 принимается в ТСЖ «Энергия» на работу на должность бухгалтера ТСЖ «Энергия». (л.д. 5).

Согласно п. 4.1 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере <данные изъяты>. Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 5 и 20 числа. (л.д. 5-6).

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, с Дата ей было высказано недоверие в работе в связи с начислением больничного листа, а также был изъят с ее рабочего места ноутбук и ее попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, в чем она отказала. С Дата по Дата ФИО1 находилась на больничном, после чего вышла на работу. Председатель ТСЖ «Энергия» Ш.И. начала предъявлять ей претензии, что она не правильно вела учет все эти годы. С Дата она написала в адрес Ш. заявление – пояснение о том, чтобы последняя сообщила ей, когда она может приступить к своим обязанностям, когда будет оборудовано ее рабочее место, но ответа не получила. Дата она обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по факту ее не допуска к работе.

По итогам проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области проверки было вынесено предписание № от Дата ТСЖ «Энергия» об устранении нарушений и допуске до работы бухгалтера ФИО1

Приказом № от Дата ФИО1 восстановлена в должности бухгалтера с окладом (тарифной ставкой) в размере <данные изъяты>. (л.д. 52).

Вышеуказанным приказом постановлено: выплатить ФИО1 за время вынужденного прогула с Дата по Дата <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика за Дата ФИО1 была выплачен заработная плата, исходя из размера оклада <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что приказом № от Дата на основании протокола № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Энергия» от Дата внесены изменения в штатное расписание и бухгалтеру с Дата установлен оклад в размере <данные изъяты>, в связи с чем заработная плата с Дата бухгалтеру ФИО1 начислялась исходя из данной суммы должностного оклада, поскольку трудовым договором, заключенным ТСЖ «Энергия» с ФИО1, последней установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, при этом никакого дополнительного соглашения с ФИО1 об уменьшении размера должностного оклада не заключалось.

При этом суд не может принять во внимание дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата., приобщенное представителем ответчика, поскольку данное дополнительное соглашение не подписано ФИО1

Ссылку ответчика на то, что ФИО1 Дата было подписано уведомление об изменении должностного оклада, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Так, согласно уведомлению ТСЖ « Энергия» об изменении должностного оклада от Дата, оклад с Дата будет составлять <данные изъяты>, при этом ФИО1 указала, что она согласна с должностным окладом, только в случае уменьшения объема работ. ( л.д.31).

Однако, из приложенного дополнительного соглашения к трудовому договору, не следует, что объем работы уменьшился.

Кроме того, ТСЖ « Энергия» начисляла заработную плату ФИО1 исходя из расчета её оклада в размере <данные изъяты>, что не соответствует уведомлению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исчислять размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 за Дата, исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, со Дата по Дата ФИО1 надлежало начислить заработную плату в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, ибо он является арифметически правленым.

Согласно представленного истицей расчета, исходя из должностного оклада в <данные изъяты>, невыплаченная заработная плата со Дата по Дата составила <данные изъяты> и компенсация за задержку оплаты труда – <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации за задержку оплаты труда в размере <данные изъяты>.

Истец также заявил требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении данного вопроса суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и с учетом требования разумности и справедливости и определяет его размер в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, истица ФИО1 в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Энергия» (ИНН №, дата регистрации Дата, <адрес>) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>) заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку оплаты труда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Энергия» (ИНН №, дата регистрации Дата, <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный суд г. Пензы в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 г.

Судья: М.А. Горланова