Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1203/2017

№2-1203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 55 131 рубль 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 853 рубля 95 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Almera г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Ford Focus г/н № под управлением С. Виновным в ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 24 800 рублей, по досудебной претензии произведена доплата страхового возмещения в размере 12 231 рубль 80 копеек, по решению Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано дополнительное страховое возмещение – 18 100 рублей, общая сумма выплаты составила 55 131 рубль 80 копеек. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления им.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из определения об отказе в возбуждении и дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

Паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, является С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления составила 24 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией досудебного урегулирования спора.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу С. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 рублей, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 231 рубль 80 копеек.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 18 100 рублей.

На основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку установлено, что ответчик в момент дорожно - транспортного происшествия управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик в момент дорожно - транспортного происшествия управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, то требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55 131 рубль 80 копеек (24 800 + 12 231,80 + 18 100) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 853 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55 131 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 853 рубля 95 копеек, всего 56 985 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина