Приговор № 1-352/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-352/2020№ 1-352/2020 г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать инвалида, работающего неофициально, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 23 ноября 2019 года по 09 часов 56 минут 24 ноября 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился около магазина «Бристоль» расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, рабочий <...>, где на земле заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1, утерянную последним при неустановленных следствием обстоятельствах. В этот момент у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайноехищение денежных средств с банковского расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», путем осуществления покупок в различных магазинах, для чего ФИО2 поднял обнаруженную им вышеуказанную банковскую карту и с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств оставил при себе. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не является законным владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, в связи с чем не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском расчетном счете, достоверно знавший, о возможности бесконтактной оплаты вышеуказанной картой (PayPass), в период времени с 09 часов 56 минут 24 ноября 2019 года по 13 часов 51 минуту 24 ноября 2019 года, тайно похитил, с банковского расчетного счета №, денежные средства на общую сумму 14 385 рублей 91 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2019 года около 09 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 539 рублей 00 копеек, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 09 часов 56 минут 59 секунд оплатил товар на сумму 179 рублей 00 копеек, 24 ноября 2019 года в 09 часов 58 минуты 49 секунд оплатил товар на сумму 360 рублей 00 копеек, а всего оплатил товары на общую сумму 539 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №. Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2019 года около 10 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 5 529 рублей 91 копейка, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут 20 секунд оплатил товар на сумму 958 рублей 61 копейка, в 10 часов 11 минут 33 секунды оплатил товар на сумму 449 рублей 20 копеек, в 10 часов 44 минуты 20 секунд оплатил товар на сумму 861 рубль 40 копеек, в 10 часов 44 минуты 47 секунд оплатил товар на сумму 568 рублей 00 копеек, в 10 часов 52 минуты 37 секунд оплатил товар на сумму 852 рубля 90 копеек, в 10 часов 53 минуты 18 секунд оплатил товар на сумму 993 рубля 25 копеек, в 10 часов 56 минут 19 секунд оплатил товар на сумму 776 рублей 75 копеек, в 10 часов 59 минут 49 секунд оплатил товар на сумму 69 рублей 80 копеек, а всего оплатил товары на общую сумму 5 529 рублей 91 копейка, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №. Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2019 года около 12 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, что ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Русская печка», расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей, д.22Б, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 325 рублей 00 копеек, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 12 часов 13 минут 31 секунда оплатил товар на общую сумму 325 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №. Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2019 года около 13 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Планета», расположенный по адресу: <...> д. ЗА, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 7 992 рубля 00 копеек, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 13 часов 48 минут 10 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут 34 секунды оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут 56 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 49 минут 18 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 49 минут 38 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут 00 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут 21 секунду оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут 44 секунды оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, а всего оплатил товары на общую сумму 7 992 рубля 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №. Действуя, таким образом, ФИО2 24 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 56 минут по 13 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил с банковского расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***» денежные средства на общую сумму 14 385 рублей 91 копейка, причинив, своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. ФИО2 не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации муниципального образования - положительно. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной. Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении престарелой матери инвалида и осуществление за ней ухода. В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом материального положения подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит. Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба к гражданскому ответчику - ФИО2 в размере 14 385 рублей 91 копейка. При решении вопроса о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме; потерпевший - гражданский истец к ФИО5 - гражданскому ответчику претензий не имеет, - требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 14 385 рублей 91 копейки удовлетворению не подлежит. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении иска Потерпевший №1 отказать. Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 24.11.2019 по 25.11.2019 по банковской карте ПАО «Сбербанк России»; реквизиты клиента банка Потерпевший №1; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя «***», DVD-R - диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО6 Копия верна Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-352/2020 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО6 Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мушак Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |