Приговор № 1-181/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное дело № 1-181/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, предоставившей ордер от <дата>, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <дата><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 23.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, где распивал спиртное. Будучи осведомленным о том, что у ФИО2 погиб сын и она организовывала помин, у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, пришел по адресу: Красноярский край, <адрес>, где перелез через забор, подошел к дому, открыв дверь на веранду, которая была не заперта, зашел на веранду жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 , из корыстных побуждений, похитил из коробки четыре бутылки водки «Хортица» объёмом 0,5 литров по цене 450 рублей за бутылку, на общую сумму 1800 рублей, а также из кастрюли, которая стояла рядом с коробками, похитил 0,5 кг. тушеной капусты с мясом стоимостью 80 рублей, а также из пакета, который лежал рядом с кастрюлей похитил 1кг. лука репчатого, не представляющего для ФИО2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление под влиянием употребленного алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом положений ст.ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – лук репчатый массой 610 грамм, переданный на хранение потерпевшей, оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Судья Д.В. Пятова Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пятова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-181/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |