Приговор № 1-692/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-692/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 12 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-692/2019 (38RS0024-01-2019-003753-52) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 000 километре в (данные изъяты) направлении от проходной АТЦ (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части (листья без центрального стебля и небольшого количества семян) растения – конопля, сложив их в полиэтиленовый прозрачный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану весом 157,5 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, будучи и состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – марихуаны в количестве 157,5 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – марихуану в количестве 157,5 грамм сухого веса, то есть и крупном размере, до участка местности, расположенного в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от проходной АТЦ (данные изъяты) и хранил при себе данное наркотическое средство – марихуану в количестве 157,5 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 13 часа 50 минут 15.06.2019, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 15.06.2019 в период с 14 часов 50 минут до 15 часом 40 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство – марихуана в количестве 157,5 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 20.06.2019 (л.д. 38-41) и от 29.07.2019 (л.д. 82-84), обвиняемого от 24.09.2019 (л.д. 118-120), установлено, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства преступления не оспаривает, время совершения преступления, место совершения преступления, вес наркотического средства, факт приобретения и хранения наркотического средства не оспаривает. 15.06.2019 в 12.40 часов, в (данные изъяты), он решил на своем велосипеде съездить на поле, расположенное за АТЦ (данные изъяты), чтобы нарвать растение конопля, чтобы потом сделать курительную смесь наркотического средства «химка». Приехав на поле, расположенное в 000 км от проходной АТЦ (данные изъяты), он обеими руками без перчаток нарвал растение конопля для личного употребления без цели сбыта в имеющийся у него прозрачный полиэтиленовый пакет, наполнив его, решил уехать с поля в другое место, чтобы приготовить наркотическое средство «химка». Так как у полиэтиленового пакета не было ручек, за которые его можно было бы держать, он завязал свободные концы пакета узлом и чтобы не привлекать внимание убрал его под мастерку, которая была застегнута наполовину, пакет выпирал из-под мастерки в области живота. Двигаясь по автодороге в сторону (данные изъяты) в 000 метрах от проходной АТЦ (данные изъяты), увидел белый автомобиль, который остановился и из него вышли двое мужчин в гражданской одежде, подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что у него ничего нет, тогда они указали на область его живота и спросили, что находится у него под мастеркой, после чего он извлек из-под мастерки прозрачный полиэтиленовый пакет с коноплей, пояснив, что в пакете у него находится растение конопля, которую он собрал на расстоянии одного километра от проходной АТЦ (данные изъяты) для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники попросили его представиться, затем вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, которым предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Следователь в его присутствии и двух понятых осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла прозрачный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри растительной массой дикорастущей конопли, продемонстрировав его присутствующим, а затем опечатав его, на котором поставили свои подписи понятые, он и следователь. Он в присутствии двух понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в данный пакет он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта на поле, расположенном в 000 километре от проходной АТЦ (данные изъяты). Затем в присутствии двух понятых следователь с поверхностей его ладоней с помощью спиртовой салфетки сделала смывы, а салфетку упаковала в бумажный конверт, который тоже опечатала, на котором также понятые, он, следователь поставили свои подписи. Затем он был доставлен в отдел полиции. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то он бы изготовил наркотическое средство «химка» и употребил бы его путем курения.

До дня его задержания он курил дикорастущую коноплю утром 15.06.2019, которую употребил для поднятия настроения. В тот момент, когда пошел за коноплей, то есть 15.06.2019, он уже не чувствовал, что находился в состоянии наркотического опьянения от выкуренного им утром 15.06.2019 наркотического средства. После его доставления в отдел полиции 15.06.2019, его возили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, он врачу он пояснил, что наркотики, то есть коноплю не употреблял, так как испугался ответственности и не стал говорить, что курил коноплю. О том, что растение конопля является наркотическим средством — марихуана, ему известно, а также известно, что марихуана запрещена к гражданскому обороту, и что за незаконное приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность.

В ходе проверки показаний на месте 30.07.2019 (л.д. 87-95), ФИО1 в присутствии защитника Богданова В.И. и понятых указал на участок местности, расположенный в 000 километре в (данные изъяты) направлении от проходной АТЦ (данные изъяты), пояснив, что на данном участке местности 15.06.2019 он собрал для личного употребления растение конопля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей С., З., К., В., письменными доказательствами, заключением эксперта.

Из существа показаний свидетелей К. и В., дынных в судебном заседании, установлено, что 15.06.2019 после обеда в 15.00 часов они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности в 000-000 метрах за гаражами СХ (данные изъяты), в 000-000 метрах от АТЦ (данные изъяты). Сотрудниками полиции был остановлен мужчина, представившийся ФИО1, у которого при себе был обычный целлофановый прозрачный пакет, в котором находилась трава, рядом с ним лежал велосипед. Следователем им были разъяснены права, а также, какое следственное действие будет проводиться. У ФИО1 был изъят данный пакет, а также смывы с рук на салфетку, которые были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых они расписались. При этом сразу на месте был составлен протокол следственного действия, с которым они ознакомились и расписались в нем. Замечаний к протоколу не было. Подсудимый в основном молчал, но пояснил, что изъятое принадлежит ему. На их взгляд, ФИО1 находился в нормальном состоянии, в состоянии наркотического опьянения не находился.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения С., З.

Из существа показаний свидетелей С. от 12.07.2019 (л.д. 65-66) и З. от 15.07.2019 (л.д. 67-68) и установлено, что они работают в должностях ОР ППСП МО (данные изъяты). 15.06.2019 в 13 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП МО (данные изъяты) поступило указание проехать в сторону поля, расположенного за АТЦ (данные изъяты), т.к. от гражданина, который отказался называть свои данные, поступило сообщение о том, что в поле, расположенном в районе АТЦ (данные изъяты), неизвестный мужчина в трико серого цвета и мастерке черного цвета, при котором имеется велосипед, собирает растение, похожее на растение конопля. Они в рамках распоряжения от 29.12.2018 № 2/10821 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», поехали в (данные изъяты). Двигаясь на автомобиле по автодороге, в 000 метрах от проходной АТЦ (данные изъяты) в 13 часов 50 минут ими был замечен мужчина, который был в трико серого цвета и мастерке черного цвета, который двигался на велосипеде по автодороге в сторону (данные изъяты) со стороны поля, на котором, как им известно, произрастает растение конопля. Они остановили автомашину и вышли из нее, когда мужчина подъехал к ним ближе, попросили его остановиться, при этом почувствовали исходящий от него резкий запах растения конопля, также увидели, что на его одежде имеются частички растений, похожих на частички дикорастущей конопли, на ладонях мужчины имелся налет зеленого цвета, также под мастеркой мужчины неестественно выпирал живот. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, спросили у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что тот ответил, что ничего из запрещенного у него нет. Тогда З. спросил, что находится у него под мастеркой, мужчина ответил, что под мастеркой у него находится полиэтиленовый пакет с растением конопля, которую он собрал на поле, в 000 км от проходной АТЦ (данные изъяты) для личного употребления, без цели сбыта. На их предложение мужчина представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий в (данные изъяты). Так как были видны явные признаки преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, они сообщили о выявленном факте в ДЧ ОП МО (данные изъяты). После чего, на место происшествия прибыла СОГ. По поручению следователя, ими для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, участия в следственных действиях они не принимали.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей К., В., С., З.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11901250028000340 возбуждено 20.06.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, по факту того, что 15.06.20109 в дневное время, но не позднее 13.50 часов, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на участке местности, расположенном в районе АТЦ (данные изъяты) для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 157,5 грамм сухого веса, что является крупным размером, и хранил при себе до 14.00 часов 15.06.2019, то есть до момента обнаружения этого наркотического средства сотрудниками полиции (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ОП МО (данные изъяты) У., зарегистрированного в КУСП ОП МО (данные изъяты) 15.06.2019 № 2494 (л.д. 5).

Согласно телефонограмме от 15.06.2019, зарегистрированной в КУСП ОП МО (данные изъяты) 15.06.2019 № 2494 (л.д. 3), в 13.10 часов гражданин (ФИО указать отказался) сообщил, что 15.06.2019 на поле, расположенном в 000 км за АТЦ (данные изъяты), где произрастает растение конопля, мужчина в трико серого цвета и мастерке черного цвета собирает в прозрачный полиэтиленовый пакет растение, похожее на растение конопля, рядом на дороге находится велосипед.

Согласно телефонограмме от 15.06.2019, зарегистрированной в КУСП ОП МО (данные изъяты) 15.06.2019 № 2494 (л.д. 4), в 14.00 часов полицейский ППСП МО (данные изъяты) З. сообщил, что 15.06.2019 в 13 часов 50 минут в 800 метрах от проходной АТЦ (данные изъяты) задержан ФИО1, 00.00.0000 г.р., проживающий по адресу: (данные изъяты), при котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2019 со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 8-12, 13, 14-15), установлено, что осмотрен участок местности, расположенный возле АТЦ (данные изъяты). На осматриваемом участке находится гражданин, который представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты). На земле возле ФИО1 имеется полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления. Гражданин ФИО1 одет в трико серого цвета, мастерку черного цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, смывы с ладонных поверхностей рук на салфетку из нетканого материала, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 47-48), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 267 от 15.06.2019 (л.д. 18-20), у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключению эксперта № 417 от 18.06.2019 (л.д. 28-30), представленная на исследование растительная масса в пакете (объект №1), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в перерасчете на высушенный вес - 157,5 г.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – марихуану, способом, указанным ФИО1, и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. Представленная марихуана не было изготовлена и переработана, т.к. согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывом с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах.

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

На основании постановлении (данные изъяты) городского суда от 03.07.2019 (л.д. 57), согласно протоколу выемки от 10.07.2019 (л.д. 59-60), в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты) по (данные изъяты), изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 61-62, 63), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 64), а затем возвращена в мед.учреждение – в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 111).

Постановлением об установлении места, даты и времени совершения преступления от 23.09.2019 (л.д. 109-110) постановлено считать правильным дату и время совершения преступления, а именно по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в количестве 157,5 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее незаконно приобретенного на участке местности, расположенном в одном километре в (данные изъяты) направлении от проходной АТЦ (данные изъяты), считать как 15 июня 2019 гола в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут. Правильным местом сбора конопли подозреваемым ФИО1 считать как: участок местности, расположенный в 000 километре в (данные изъяты) направлении от проходной АТЦ (данные изъяты), а место задержания как участок местности, расположенный в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от проходной АТЦ (данные изъяты).

Постановлением об установлении личности от 23.09.2019 (л.д. 112) постановлено считать личность подозреваемого ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), установленной. Все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных подозреваемого, считать выполненными с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцем (данные изъяты). Все процессуальные решения, принятые в отношении ФИО1 с неверной интерпретацией его данных, считать выполненными с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцем (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Оценивая показания свидетелей С., З., К., В., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей С., З., К., В. достоверными.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на КЛП наблюдении в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-нарколога диагнозом: (данные изъяты), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит за КЛП не обращался (л.д. 146), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 147, 148); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 150, 126-128), ранее в отношении него не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная психиатрическая экспертиза амбулаторная, первичная, однородная, из заключения судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (л.д. 72-77).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 156).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 15.06.2019 (л.д. 21-23) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 8-15) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Адвокат Богданов В.И. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуану весом 155,25 гр. в упакованном и опечатанном виде; салфетку со смывами с обеих рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в медицинском учреждении, её ксерокопию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил законную силу 25.11.2019.