Приговор № 1-692/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-692/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 декабря 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение ~~~ и ордер ~~~ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-692/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ в ~~~ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ~~~ ~~~ судимого:

13.05.2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 января 2017 года отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.05.2016 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

20.02.2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговор Краснокаменского городского суда Забакальского края от 13.05.2016 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.12.2017 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 20.02.2017 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.02.2019 по отбытии срока наказания;

находящегося по данному делу на мере пресечения в виде содержания под стражей с 25 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у своей знакомой Пт 1., по адресу: ...., где увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, принадлежащий Пт 1., в это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Пт 1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, **/**/**** около **/**/**** часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что Пт 1 находится на кухне, следовательно за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стола сотовый телефон, отсоединив его от зарядного устройства, тем самым похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси Джей 4» имей: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим-картами: сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером № сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № оформленными на имя Пт 1 материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с защитным стеклом и в пластиковом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Пт 1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, **/**/****, в ночное время, ФИО1 распивал спиртные напитки в ...., расположенной в ...., .... ...., принадлежащей его сожительнице Св 1 где у него возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Пт 2 живущей по соседству, которую он ранее неоднократно видел возле данного дома. Кроме того, ФИО1 заранее приготовил для совершения разбойного нападения нож, не являющийся холодным оружием.

Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около **/**/**** часов, ФИО1 постучался в квартиру .... расположенную в .... .... ...., принадлежащую Пт 2 куда просил его впустить под предлогом общения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли Пт 2 ФИО1 с целью хищения чужого имущества прошел в вышеуказанную квартиру, и, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Пт 2 ударив кистью своей правой руки в область лица последней, применив тем самым угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, от чего Пт 2 потеряв равновесие упала, испытав физическую боль, после чего направил в ее сторону нож, демонстрируя готовность его использования, в случае сопротивления потерпевшей его действиям, подавив таким образом, волю к сопротивлению со стороны Пт 2 применив предмет, используемый в качестве оружия, высказав требование о передаче ему денежных средств. Пт 2 видя в руках ФИО1 нож, угрозу восприняла реально, находясь в беспомощном состоянии, подчинилась незаконным требованиям ФИО1, прошла в квартиру № 6, расположенную доме .... по .... .... ...., взяла из шкафа наличные денежные средства в сумме 1400 рублей и передала ФИО1, которые он сложил в карман своей одежды, покинув помещение квартиры, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Пт 2 ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так по факту кражи сотового телефона у Пт 1 подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в вечернее время **/**/**** он пришел в гости к Пт 1 где распивал спиртное, в компании Пт 1 и Св 2 в процессе распития Пт 1 включала музыку на своем телефоне, от чего он разрядился. Затем Пт 1 сказала им собираться домой, они прошли с Св 2 в прихожую, а Пт 1 поставила свой телефон на зарядку в прихожей, положив его на стол возле дивана, он это видел и решил похитить и продать данный телефон, чтобы выручить денежные средства. Он ждал момент, когда Пт 1 уйдет из прихожей, чтобы похитить ее телефон, Св 2 об этом не говорил, для совершения кражи специально задержался в прихожей, когда Пт 1 ушла на кухню, а Св 2 вышел из квартиры, так как Пт 1 торопила их уходить, он подошел к столику, на котором лежал данный телефон и похитил его, положил в карман, после чего вышел из квартиры. Затем достал из кармана телефон и выключил его, снял чехол и выбросил его, достал сим-карты и выкинул их, телефон был марки «Самсунг» модели «Гелакси Джей 4» в корпусе золотистого цвета. Отправился на железнодорожный вокзал, где продал похищенный сотовый телефон за 800 рублей, которые потратил на приобретение алкогольных напитков и сигарет. Никого о совершенном им преступлении не осведомлял (т. 1 л.д. 195-198, т.2 л.д. 50-54).

В ходе проверки показаний на месте от 28.06.2019г. ФИО1 полностью воспроизвел события, инкриминируемого ему деяния, указав на место и способ совершённого им преступления, а именно кражи сотового телефона у Пт 1 тем самым продемонстрировал свою преступную осведомлённость и причастность к содеянному (т. 1 л.д. 209-215). В ходе проведения очных ставок между потерпевшей Пт 1 и ФИО1 между свидетелем Св 3 и ФИО1 ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 199-203, 204-207).

По факту совершения разбоя в отношении Пт 2 подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в **/**/**** он проживал в селе Горохово у своей сожительницы Св 1 по соседству с которой, проживала пожилая женщина, как потом ему стало известно, что ее зовут Пт 2 в ночь на **/**/****, около **/**/**** часов утра, распивал спиртное в квартире своей сожительницы, когда спиртное закончилось, а денег у него больше не было и он решил добыть денежные средства, вспомнив о том что по соседству проживает пожилая женщина - Пт 2., для этого он взял с собой бутылку пива, нож и отправился к ней. Постучался в дверь ее квартиры и под предлогом необходимости поговорить с ней, она его впустила в свою квартиру. Далее он ударил её кулаком по лицу и направил на неё свой нож, стал требовать отдать ему деньги, однако оказалось, что деньги Пт 2 находятся в другой квартире, расположенный по соседству, куда они с ней вдвоем проследовали, дверь которой она открыла дверь своим ключом, они вошли внутрь, он шёл за ней позади, нож был по-прежнему на неё направлен, Пт 2 подошла к шкафу где лежали денежные средства и отдала ему их часть, а именно 400 рублей, он сказал чтобы она отдавала ему всю сумму, так как видел, что в шкафу находится 1400 рублей и она дала ему 1000 рублей, то есть всего 1400 рублей. Затем положив деньги Пт 2 в карман, он ушел из квартиры. Выйдя из дома, на улице, возле дома, он увидел приставную деревянную лестницу, которую приставил к балкону квартиры Пт 2, чтобы напугать её ещё больше и она не заявляла в полицию о совершенном им преступлении. В процессе совершения им преступления, Валейко просила ее не бить и не убивать, он не собирался ее убивать или наносить ей увечья, но создавал видимость этого всего, чтобы она испугалась и отдала ему деньги. В результате разбойного нападения, он похитил 1400 рублей, из которых 1200 рублей он истратил на спиртное и сигареты, а 200 рублей он выдал следователю в ходе выемки (Т.1 л.д.. 46-48, 72-75, т.2 л.д. 38-43, 50-54).

В ходе проверки показаний на месте от 26.06.2019, ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно осмотрены квартиры № .... и .... расположенные в доме ...., ...., куда он вошел около **/**/**** **/**/****, угрожая ножом Пт 2 нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль, открыто похитил денежные средства, принадлежащие последней, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению (т.1 л.д. 59-67).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов в ходе предварительного следствия.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Пт 1 суду показала, что **/**/**** к ней пришел в гости ФИО1, а так же Св 2 с которыми она распивала спиртные напитки. Около **/**/**** минут **/**/**** она сказала им собираться домой. На протяжении всего времени распития спиртного она включала на своем телефоне музыку, от чего он разрядился и она поставила его на зарядку, положив на столик возле дивана. Она сказала, чтобы ФИО1 и Св 2 уходили, так как было уже поздно, а сама ушла на кухню попить воды. Выйдя из кухни она заметила, что парни ушли, а так же обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. Кроме Св 2 или ФИО1 в квартире никого не было. Сотовый телефон был марки «Самсунг» модели «Гелакси Джей 4» золотистого цвета, который она приобретала в 2018 году, данный телефон не имел повреждений, был в хорошем состоянии, использовала она его бережно, в телефоне находились две сим-карты оператора «Билайн» и оператора «Теле2». Ущерб оценивает в размере 7000 рублей, данная сумма является для нее значительной, поскольку она ~~~.

Свидетель Св 3 суду показал, что **/**/**** он приехал на работу в кафе на железнодорожном вокзале, где работает ~~~. **/**/**** к нему подошел ФИО1 и предложил продать ему телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси Джей 4», он спросил у ФИО1 документы на телефон или документы удостоверяющие его личность, ФИО1 дал ему свой паспорт. Он приобрел у ФИО1 телефон за 800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Св 2.О. следует что **/**/**** он был в гостях у Пт 1 где также находился ФИО1, они втроем распивали спиртные напитки, на протяжении всего распития спиртного слушали музыку на сотовом телефоне Пт 1 Около **/**/**** минут Пт 1 сказала им собираться домой, она поторопила их, открыла им дверь, сама ушла на кухню. Он вышел, а ФИО1 задержался в прихожей, он не стал его ждать. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил телефон Пт 1 (т. 1 л.д. 216-218).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия и протоколами выемок вещественных доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года, непосредственным объектом осмотра которого являлась квартира .... расположенная в доме ...., являющаяся местом совершения преступления. Осмотр места преступления производился с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 143-150).

Протоколом выемки 28.06.2019 года у потерпевшей Пт 1 изъяты чек на покупку телефона и коробка от телефона марки «Самсунг» модели «Гелакси Джей 4» (т. 1 л.д. 169-173), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-182).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Пт 2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех сторон по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, из которых следует, что у нее имеется две квартиры, расположенные по соседству на одной площадке под номерами .... она решила пойти ночевать в квартиру ...., так как соседи проживающие под квартирой .... шумели, времени было около **/**/****. **/**/****, затем она услышала стук в дверь, прислушалась, ей ответил мужской ранее не знакомый голос, она спросила зачем он пришел, он сказал, что хочет пообщаться, а именно с кем-нибудь поговорить, она подумала, что может действительно ему не с кем поговорить и впустила его, так как он настаивал. В нем она узнала молодого человека, которого встречала несколько раз возле дома, в ходе расследования она узнала, что его зовут ФИО1, затем он прошел в квартиру и присел, у него была бутылка с пивом он стал его распивать, затем взял ее костыль и стал им размахивать, он поняла, что он пришел с плохими намерениями и испугалась. Затем он попросил у нее денег на приобретение спиртного, она сказала, что у нее нет денег, он спросил, как же она так живет без денег, на что она ответила, что с собой у нее нет денег, на что он сказал, что тогда нужно пойти туда, где лежат деньги, после чего подошел к ней и ударил ее по лицу кулаком, она попросила ее не избивать, кроме того у него в руках все время был нож, который находился в чехле, этот нож он периодически доставал из чехла и снова убирал. Они проследовали в квартиру .... где она постоянно проживает и она открыла дверь, ФИО1 шел позади нее, держался на расстоянии, в его руках был нож, она отдала ему лежавшие в шкафу 400 рублей, однако он потребовал дать ему еще денег, сумму не называл, после чего она дала ему еще 1000 рублей. После чего сказала уходить и закрыла дверь и подперла ее доской и рамкой. Он снова стучал в дверь, она сказала, что вызовет полицию и что у нее больше ничего нет. Далее она услышала как он залез на балкон стал стучать в окно, но оно было заперто на задвижку и она сказала, что у нее больше нет денег, после чего он ушел. В медицинские учреждения для оценки повреждений которые ей нанес ФИО1 она не обращалась, только делала дома компрессы, чтобы прошел синяк (т. 1 л.д. 8-11, т.2 л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля СВ 1 от 26.06.2019, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, она проживает со своими детьми и сожителем ФИО1, с которым она познакомилась в г. Иркутске на автовокзале в июне 2019 года, он нигде не работает. Так **/**/**** он пришел утром домой в состоянии алкогольного опьянения и у него были с собой деньги, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей и несколько купюр достоинством 100 рублей, на вопросы откуда ну него деньги сказал, что взял их у соседки Пт 2 подробностей о том, при каких обстоятельствах он взял у нее деньги и зачем ФИО1 ей не рассказывал. Далее в дневное время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, ей стало известно, что он совершил разбойное нападение на соседку Пт 2 Так же у ФИО1 был нож, который он всегда носил при себе (т.1 л.д. 55-58).

Объективно вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места совершения преступления от 25.06.2019, в ходе которого были осмотрены квартиры № 5 и 6, расположенные в доме ...., .... и близлежащая территория. Осмотр места совершения преступления производился с применением средств фотофиксации, с участием ФИО1 В ходе осмотра места совершения преступления у ФИО1 изъят нож, используемый им в качестве оружия (т.1 л.д. 12-19, 20).

В ходе выемки предметов от 26.06.2019, ФИО1 добровольно выдал похищенные им у Пт 2 200 рублей (т. 1 л.д. 49-53).

Протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе следствия: денежные средства в размере 200 рублей, нож, являющийся орудием совершения преступления, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. Денежные средства в размере 200 рублей возвращены потерпевшей Пт 2 (т.1 л.д. 99-101).

Согласно заключению эксперта ~~~ от **/**/**** года нож, представленный на экспертизу изготовлен заводским способом, не является гражданским холодным клинковым оружием (т. 1 л.д. 108-110).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, совершенных ФИО1 В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному в отношении Пт 1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, тайно похитил имущество, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным, с учетом имущественного положения потерпевшей. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение разбоя свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом в результате разбойного нападения, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, в его присутствии, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующая при этом потерпевшая понимает противоправный характер его действий, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению в целях получения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления - совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, поскольку последний, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, применяя нож, используемый в качестве оружия, напал на потерпевшую Пт 2 угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, характер угрозы которого представлял реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, завладел имуществом последней.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Пт 2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ~~~ от **/**/****, согласно которому у ФИО1 ~~~. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО1 был верно ориентирован в окружающей обстановке, действия его были последовательными, целенаправленными, он не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, что позволяет исключить временное психическое расстройство. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (т. 1 л.д. 229-240).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое адекватно и соответствует судебной ситуации, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, а также одно из преступлений также направлено против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ~~~ Также по преступлению совершенному в отношении Пт 2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступлений было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации в ~~~ (т. 2 л.д. 55), ~~~ Св1., ~~~ (т. 2 л.д. 111), ~~~ (т. 2 л.д. 115-116), ~~~

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 за время отбывания наказания поддерживал отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, мог допустить невежливое обращение с администрацией исправительного учреждения, состоял на профилактическом учете как лицо склонное к суициду, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживал связь с родственниками, содержался в обычных условиях отбывания наказания (т. 2 л.д. 117).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся в категориям средней тяжести и тяжких, против собственности и личности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения; нож, хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; денежные средства в сумме 200 рублей в количестве 2 купюр достоинством по 100 рублей каждая, возвращенные Пт 2 коробка к сотовому телефону «Самсунг Гэлэкси Джи4», чек на покупку телефона, возвращенные Пт 1., - оставить в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения; нож, хранящийся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; денежные средства в сумме 200 рублей в количестве 2 купюр достоинством по 100 рублей каждая, возвращенные Пт 2.; коробка к сотовому телефону «Самсунг Гэлэкси Джи4», чек на покупку телефона, возвращенные Пт 1., - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.П. Светус