Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Ермошин Е.А. Материл №10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового суда мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 20 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи от 28 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменен неотбытый срок наказания в виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кононенко Ю.В., изложившего содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выступления осужденногоВасиленкооб отмене постановления, прокурора Ирининой А.Ю. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 28 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о заменеФИО1 неотбытогонаказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от их отбытия.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденныйВасиленкопросит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, а в частности отсутствие у него военного билета, что препятствовало трудоустройству, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы.

Злостным нарушением в том числе признается неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденнымВасиленкоот отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из данных материалов следует, чтоФИО1 11 ноября 2016 года принят на работу ИП <Р>, где начал отбывать наказание. Однако за отсутствие 13 и 15 марта 2017 года на рабочем месте Приказом от 15.03.2017 года был уволен.

По уведомлениям на 03 и 04 апреля 2017 года в инспекцию не являлся. При явке 13 апреля 2017 г. пояснил, что с места работы уволен. Ему вынесено письменное предупреждение, выдано предписание для трудоустройства в МБУ «Управление Белгорблагоустройство», обязан явкой в инспекцию на 20 апреля 2017 г.

В указанную дату в контролирующий орган ФИО1 не являлся, и в дальнейшем 24 и 26 апреля 2017 года не реагировал на уведомления.

По информации МБУ «УБГБ» от 20 апреля 2017 года ФИО1, обратившись 14 апреля 2017 г., получил консультацию по предоставлению необходимых для приема на работу документов, однако в последующем для трудоустройства не обратился.

При таких данных апелляционный суд признает вывод суда о том, чтоВасиленкозлостно уклонялся от отбытия назначенного ему наказания в виде исправительных работ правильным.

Вид исправительного учреждения назначеносужденномув соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к отмене постановления по доводам жалобыВасиленконе имеется, поскольку уважительных причин уклонения от отбытия наказания не имеется, в судебное заседание таковых не представлено. Отсутствие у ФИО1 военного билета нельзя признать таковой, поскольку последним в течении года (с момента поступления приговора на исполнение) не предпринято действенных мер по восстановлению утраченного документа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, апелляционный суд –

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Белгородского областного суда путём принесения жалобы (представления).

Судья подпись Ю.В.Кононенко