Приговор № 1-124/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 13 октября 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 193 от 13.10.2017,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <Данные изъяты>, и в районе отметки <Адрес обезличен> не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. Далее, непосредственно после совершения ДТП, с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса об угоне принадлежащего ему автомобиля.

Далее, реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, находясь на месте ДТП вблизи <Адрес обезличен>, будучи заранее предупрежденным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району С. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя Врио начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц за угон автомобиля <Данные изъяты>, от <Адрес обезличен><Дата обезличена>. При этом ФИО1 собственноручно расписался в тексте заявления о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старший лейтенант полиции С., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей принял письменное заявление о преступлении и передал его оперативному дежурному ОМВД России по Сортавальскому району майору полиции М., который зарегистрировал данное заявление <Дата обезличена> в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Сортавальскому району под номером 3010.

Таким образом, ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Витухин В.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Допрошенный в судебном заседании инспектор Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия Х. пояснил, что в период отбывания наказания по данному приговору ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного наказания и нарушений общественного порядка не допускал, возложенные судом обязанности исполняет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая небольшую тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку законом не предусмотрено сложение условных наказаний, наказание по обоим приговорам надлежит исполнять самостоятельно.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у К., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу К.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <Данные изъяты> – возвратить К.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков