Приговор № 1-124/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124 за 2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н., подсудимого ФИО1, защитника Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., увидел ранее не знакомого ему Д., находящегося у кассы вышеуказанного магазина, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени ФИО1 проследовал за Д. в подъезд №... дома ..., где, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Д., подошел к нему сзади и с целью подавления возможного сопротивления умышленно нанес тому один удар кулаком правой руки в область головы слева и не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища, причинив потерпевшему Д. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой височной области, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего Д. упал на пол в подъезде. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из правого кармана дубленки потерпевшего портмоне, не представляющее материальной ценности для Д., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащими Д. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Д. после окончания предварительного расследования дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Невайкин П.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, то, что он <...> преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судимостей не имеет, <...> в течение года, предшествующего совершению преступления, он 1 раз привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также то, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, также считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– дубленку мужскую из кожи коричневого цвета – оставить в собственности Д.;

– куртку серо-черного цвета на молнии – оставить в собственности ФИО1;

– компакт-диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ. с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017.