Приговор № 1-83/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бусыгиной Н.Б., защитника - адвоката Кузнецова И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ., официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес> по отбытию срока наказания;

- осужденного - ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> по <адрес>, увидел через открытую дверь в подъезде № вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда марки <данные изъяты> ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, обратился к ФИО2 с просьбой передать вышеуказанный велосипед ему, сообщив заведомо ложные сведения, что вышеуказанный велосипед принадлежит ему. После чего ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, выполняя просьбу последнего, проследовал в подъезд № вышеуказанного дома, откуда забрал указанный выше велосипед марки <данные изъяты>», расположенный на первом этаже в вышеуказанном подъезде и передал его около <адрес> по <адрес> ФИО1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным велосипедом марки <данные изъяты>» скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не усмотрели препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выражено в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ и указанием места совершения преступления при проверке показаний на месте.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеванием <данные изъяты>; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений аналогичного характера, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судом не установлено позиций, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1 суд не видит оснований применить положение ст. 73 УК РФ.

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан судом виновным, относится соответственно к категории средней тяжести преступлений, при этом подсудимый ранее судим, но данное обстоятельство не препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 8 ст. 53.1 УК РФ, судом не выявлено для замены на такой вид наказания.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заменив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Суд принимает решение оставить приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения, не усматривая правовых оснований для его присоединения.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, осужденный, не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц не накладывался.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- велосипед марки «URAN», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>