Приговор № 1-81/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 23 мая 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Никитиной Е.В.,

защитника – адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-81/17 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее судимой:

24.04.2007 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.05.2007 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 24.04.2007 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.09.2007 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 25.05.2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 17.04.2012 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, <Дата обезличена>, примерно в 16.50 часов, находясь возле магазина <Данные изъяты> расположенного на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, незаконно приобрела путем покупки у неустановленного следствием лица за 1500 рублей бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе <Данные изъяты> массой <Данные изъяты> грамма в крупном размере, который положила в правый наружный боковой карман куртки, одетой на ней, и незаконно хранила с момента незаконного приобретения до задержания ее сотрудниками полиции.

В тот же день, <Дата обезличена>, примерно в 17.00 часов, ФИО1, имея при себе в незаконном хранении вышеуказанное вещество, направилась в магазин <Данные изъяты>, расположенный в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Проходя по <Данные изъяты> расположенному в районе стадиона «<Данные изъяты> в 17.10 часов была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе проведения её личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <Данные изъяты> массой <Данные изъяты> грамма.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никитина Е.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило. <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 <Данные изъяты> В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 обнаруживает <Данные изъяты>

Согласно амбулаторной дополнительной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 <Данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <Данные изъяты> остаточной массой <Данные изъяты> гр., сверток бумаги белого цвета – уничтожить.

Вопрос о судьбе несовершеннолетней З.К., <Дата обезличена> года рождения передать на рассмотрение МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова