Постановление № 1-215/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025

УИД 03RS0012-01-2025-003493-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 02 декабря 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, т.е. тайном хищении денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Прокурором города Кумертау Республики Башкортостан Юсуповым А.М. уголовное дело в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Считаю, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ч.ч. 1,2 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу - объективная сторона вменяемого ФИО2 преступления заключается в совершении кражи, т.е. тайном хищении денежных средств Ш., с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оформления с использованием сотового телефона марки «Huawei nova 12i», принадлежащего Ш., <...> по адресу: <...> кредитной карты на имя Ш. с кредитным лимитом 35 000 рублей и перевода с банковского счета кредитной карты денежных средств в сумме 33 300 рублей на банковский счет, открытый на имя дочери Б., а в дальнейшем снятии с банковского счета, открытого на имя дочери Б., в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> денежных средств в размере 33 300 рублей.

Таким образом, местом совершения вмененного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место совершения ФИО2 действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, в данном случае – место снятия похищенных наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Сакмарского районного суда <...> (Постоянное судебное присутствие в <...>).

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, настоящее уголовное дело неподсудно Кумертаускому межрайонному суду Республики Башкортостан, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Сакмарский районный суд <...>.

Оснований, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела и рассмотрения настоящего уголовного дела Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 32 ч.ч. 1,2, 34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Сакмарский районный суд <...>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-215/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2025-003493-14