Приговор № 1-215/2025 1-37/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-215/2025

дело № 1-37-2026 (1-215-2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 2 февраля 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Толстокоровой Ф.А. в интересах подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 3 июля 2025 года, вступившего в законную силу 15 июля 2025 года, признан виновным в совершении административн правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто 13.07.2025 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 октября 2025 года в вечернее время суток, неустановленное дознанием точное время, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, и осознавая противоправность своих действий, находясь возле <адрес> РБ сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Сибай РБ, доехав до <адрес> далее продолжил движение на данном автомобиле по улицам <адрес> РБ, где около <адрес> по <адрес> 23 октября 2025 года около 22 часов 5 5 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

23 октября 2025 года в 23 час 14 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 23 октября 2025 года в 23 час 21 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, на что ФИО1 согласился, и при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. И учитывая, что у ФИО1 имелись достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и установленный отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю лейтенантом полиции Свидетель №1 23 октября 2025 года в 23 часов 24 минут было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

23 октября 2025 года в 23 часов 24 минут ФИО1, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, черного цвета, принадлежит ему, данный автомобиль он приобрел в августе 2025 году за 360000 рублей. 23 октября 2025 года в вечернее время он ездил в магазин на площади за продуктами, на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, черного цвета, и когда после магазина возвращался домой, проезжая по <адрес> РБ мимо <адрес>, его догнал служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД, поздоровался, представился, показал служебное удостоверение. Он вышел из машины на улицу, сотрудник ДПС попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами в 2017 году, по истечении срока лишения он не получал снова права, полиса ОСАГО у него не было. Далее сотрудник ДПС потребовал, чтобы он проследовал за ним в их служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Он пошел вслед за сотрудником ДПС, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где в ходе разговора сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, он ответил, что нет. Предупредив, что в салоне автомашины ведется аудио-видеозапись, разъяснив ему все права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор. Он согласился и продул в прибор «алкотектор» и сотрудник ДПС зафиксировал результат отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0,000 мг/л. С данным результатом он согласился, ознакомившись с протоколами, расписался, что согласен. Далее сотрудник ДПС предложил проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ЦГБ г. Сибай РБ, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Автомобиль «Рено Меган II Р2А16 110 3С» черного цвета, с государственным регистрационным номером <***>, в дальнейшем эвакуировали на специализированную стоянку по <адрес>А <адрес>. Также инспектор ДПС выписал ему штраф, что он управлял автомашиной, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Данный штраф он обязуется оплатить в ближайшее время. Ранее он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 03.07.2025 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025, в суде он участвовал, постановление получил на руки, постановление не оспаривал, с решением был согласен. Его из зала суда сразу увезли в <адрес>, где он отбыл наказание в Специальном приемнике УМВД России по г. Магнитогорску с 03.07.2025 по 13.07.2025. Когда повторно 23.10.2025 он садился за руль автомобиля, он осознавал, что уже был ранее привлечен к административной ответственности и судом лишен права управления транспортными средствами и не должен садиться за руль автомобиля. Свою вину полностью признаю в том, что 23.10.2025 около 22 часов 55 минут он управлял автомашиной марки «Рено Меган» черного цвета, с государственным регистрационным номером <***>, был остановлен сотрудниками полиции, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. Копию акта освидетельствования получил, с актом согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что просто не захотел проходить медицинское освидетельствование (т.1. <адрес>).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в настоящий момент они проходят службу в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю. 23 октября 2025 года ими на служебной автомашине, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Башкортостан, около 22 часов 55 минут, по <адрес>, был замечен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № При наблюдении за данным автомобилем и движении за ним, они заметили, что данный автомобиль немного вилял из стороны в сторону, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки. Двигаясь за данным автомобилем, они, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле потребовали водителя остановиться. Данный автомобиль был остановлен возле <адрес> РБ. Подойдя к данному автомобилю, они увидели, что с водительской стороны сидел мужчина. Представившись и разъяснив ему причину остановки, они потребовали водителя автомобиля предоставить документы на автомобиль, на что водитель автомобиля предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, после спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, на что водитель вышел и внятного ответа они не услышали, то есть он находился в состоянии опьянения, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данного водителя автомобиля в дальнейшем пригласили в служебный автомобиль, на что он согласился, совместно прошли в служебный автомобиль ДПС, где его посадили на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Ему было объявлено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. В ходе разговора личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 пояснил, что у него с собой есть только документы на автомашину, водительского удостоверения у него не имеется, и полиса ОСАГО на автомобиль также не было. Далее, находясь в салоне служебной автомашины, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось под видеорегистратор, без участия понятых. Перед оформлением ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился, результат составил 0. 000 мг л. В акте освидетельствования ФИО1 собственноручно расписался и написал, что с актом согласен. Копию данного акта и копию бумажного чека-носителя с результатом он получил. Далее ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, все его права были ему разъяснены, копия данного протокола ему была вручена под видеозапись. Также в отношении ФИО1 инспектором Свидетель №2 было составлено постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, и назначен административный штраф в сумме 500 рублей. В последующем, при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.07.2025 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025 года, в связи, с чем ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 46-48, 49-51).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю Свидетель №1 о том, что в ходе несения службы на маршруте патрулирования. 23.10.2025 в 22 часа 55 минут по адресу: РБ, <адрес> возле <адрес> была остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РБ. <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-M, имеется факт повторности управления ТС в состоянии опьянения. ФИО1 постановлением мирового суда от 03.07.2025 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренной ст. 264.1 ч.1 УК РФ. На основании вышеизложенного просит зарегистрировать настоящий рапорт в КУСП и провести по нему проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно акту № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 23.10.2025, у гр. ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 3 июля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 24.10.2025, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № черного цвета (т. 1 л.д. 15-18).

Указанный автомобиль согласно документам принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 22).

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 9, 11, 52-80).

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, его трудоспособность, наличие места работы (в судебном заседании ФИО1 указал, что устраивается на работу вахтовым методом), источника дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Законных оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался при совершении преступления, следовательно, согласно ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года наложенный арест в виде запрета на регистрационные действия бессрочно, который подлежит снятию после исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по г. Сибаю)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа

Расчетный счет <***>

БИК 018073401

ИНН <***>

КПП 026701001

ОКТМО/ОКАТО 80743000

КБК 18811603127019000140

УИН 18800355676423553402.

Рассрочить осужденному ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей на срок 20 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 10000 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, снять после исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.А. Микрюков

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-37-2026 (1-215-2025) Сибайского городского суда РБ.