Приговор № 1-89/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1 - 89/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Артемьева Д.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Григорьева В.А., адвоката Хвойко А.С., потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ржевского района Тверской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого

в порядке ст. ст. 91,92 УК РФ задерживался с 20.02.2018 по 22.02.2018,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. ст. 91,92 УК РФ задерживался с 20.02.2018 по 22.02.2018,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в д. Лебедево Ржевского района Тверской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 реализуя единый преступный умысел, подошли к дому ФИО 1, расположенному по адресу: Тверская область. <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно распределения ролей, имеющимся при себе неустановленным металлическим предметом, открыл запирающее устройство входной двери указанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2. совместно через дверь незаконно проникли в жилище ФИО 1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: алюминиевый бак объемом 30 литров стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бак объемом 15 литров стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «TECHNO TS-3707» стоимостью 4 000 рублей, радиоприемник марки «Atlanta» стоимостью 500 рублей, сапоги резиновые 44-го размера с надписью «Дюнсе» стоимостью 500 рублей, электрический самовар стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 200 рублей, три топора стоимостью 600 рублей каждый, три гвоздодера стоимостью 600 рублей каждый, ножовка по металлу стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 13 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Таким образом. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года у ФИО1, находящегося в д. Лебедево Ржевского района Тверской области, после совершенной им совместно с ФИО2 кражи из дачного дома ФИО 1 <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1 из бани последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года ФИО1 подошел к бане ФИО 1, расположенной по адресу: Тверская область. <адрес>, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлические листы в количестве пяти штук, принадлежащие ФИО 1, стоимостью 200 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО 1 на сумму 13800 рублей по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

А также действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО 1 на сумму 1000 рублей по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 49 лет. Женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Престарелых лиц на иждивении не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. У врача нарколога на учёте не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра, работает сезонным рабочим в «Доме-интернате для престарелых». К административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается не впервые, юридически не судим. Имеет положительную характеристику с места работы. (т. 1 л. д. 187-205).

Согласно заключения комиссии экспертов № 889 от 09.04.2018, ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными (причинами (МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о наблюдении психиатром с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту. ( том 1 л.д.114-115)

ФИО2 совершил преступление в возрасте 37 лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. У врачей нарколога и психиатра на учётах не состоит, не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л. д. 225-233).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у всех подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же у ФИО1 - наличие несовершеннолетнего ребёнка, а так же состояние здоровья ребёнка, который является инвалидом.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимых, наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категории совершённого Титовым Д.Н, и ФИО1 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений статей 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимых обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом, и не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом, не уходить из дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Принимая во внимание личность подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие у подсудимых какой-либо недвижимости, отсутствие у ФИО2 официального места работы, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО1 - дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 содержались под стражей в период с 20.02.2018 по 22.02.2018.

Избранные в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежат до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, в частности размера вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соучастии, совершение ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении того же потерпевшего, категория преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7700 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год (один) 06 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом; не уходить из дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом; не уходить из дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «TECHO TS 3707», резиновые сапоги, радиоприемник - оставить в распоряжении законного владельца ФИО 1

Процессуальные издержки в размере 7700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий:

Судья Б.А. Дурманов