Решение № 12-311/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-311/2021

№

7 78RS0002-01-2021-003486-81

Дело № 12-311/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождения 23 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №, двигался по ул. Верхней от ул. Домостроительной к 1-му Верхнему пер., нарушив правила проезда железнодорожного переезда, за исключение ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, нарушив требования п. 15.2 ПДД РФ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что он ПДД РФ не нарушал, что усматривается из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомашине, а именно, отсутствие знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», что не обязывало водителя остановиться перед переездом..

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что инспектор ГИБДД не возвращал ему, ФИО1., документы, пока он, ФИО1., не расписался в постановлении о том, что не оспаривает событие администравтиного правонарушения. Также ФИО1 пояснил, что отсутствие его вины в совершении данного правонарушения подтверждается видеозаписью с регистратора, а также выкопировки кадров с неё. Таким образом, его, ФИО1., проезд переезда без остановки не является правонарушением.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель при подъезде к железнодорожному переезду обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что водитель нарушил правила проезда через железнодорожные переезды.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1., материалы дела не содержат.

Оценивая представленную ФИО1 видеозапись с видеорегистратора, суд, признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку подтверждает доводы ФИО1

Иных достоверных и допустимых доказательств вины ФИО1 по делу должностным лицом не представлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№