Приговор № 1-150/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-150/2018 г.

Поступило в суд: 27.04.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 18 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайская» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 10 <данные изъяты>, ранее судимого:

14.07.2008 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

02.11.2009 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 14.07.2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 28.09.2012 года освободившегося по отбытию наказания;

26.02.2014 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 26.02.2016 года освободившегося по отбытию наказания;

Осужденного:

04.04.2018 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Камелот-А», но при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у ФИО2 находящегося у магазина «Ярче!» ООО <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО <данные изъяты>», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут пришел в торговый зал магазина «Ярче!» ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, открыто из корыстных побуждений похитил со стеллажей расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина 1 бутылку водки особой «Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,5 литра стоимостью 171 рубль 19 копеек; 4 банки напитка «Ягуар Перфект Оригинальный» ж/б, емкостью 0,5 литра, 7,2% алкоголя стоимостью 52 рубля 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 210 рублей 16 копеек; 1 пачку «Кириешек Light (Лайт) хруст. «Сливочный Сыр» весом 33 г. стоимостью 4 рубля 39 копеек; 1 пачку гренок «Веегkа (Бирка) Бородинских Аджика», весом 60 грамм стоимостью 7 рублей 82 копейки, итого на общую сумму 393 рубля 56 копеек, которые поместил во внутренний карман, левый и правый карманы надетой на нем куртки.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты> и желая их наступления, с вышеуказанным похищенным имуществом пошел к выходу из магазина минуя кассовую зону.

Покупатель П, которая являлась очевидцем совершаемого ФИО2 хищения, находящаяся рядом с ним, для которой были очевидны его преступные действия, в тот момент, когда ФИО2 с похищенным товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», покидал место совершения преступления, и продавец-кассир Б, которая в том числе осуществляла контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, потребовали ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако ФИО2 с целью удержания имущества, на законные требования Б осознанно не отреагировал и с вышеуказанным похищенным имуществом пошел к выходу из магазина. П и продавец-кассир Б, побежали за ФИО2, где стали хватать ФИО2 за одежду, с целью задержать последнего и вернуть похищенное имущество, повторно потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, удерживая при себе вышеперечисленные похищенные товары, не желая отдавать похищенное имущество, на законные требования П и Б не отреагировал, и с силой вырывал свою одежду из рук П и Б

С похищенным имуществом ФИО2 намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем магазина Г

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступления.

В обвинительном акте указано о наличии отягчающего обстоятельства- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, ФИО2 не обвиняется в совершении преступления в таком состоянии, а потому суд не учитывает его при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

При изучении личности установлено, что подсудимый ФИО2 (88-89), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,133,136), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 137), ранее судим.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного, возврат похищенного имущества и отсутствие тяжких последствий, длительный период времени после освобождения, в течение которого ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 бутылку водки особой «Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,5 литра, 4 банки напитка «Ягуар Перфект Оригинальный» ж/б, емкостью 0,5 литра, 7,2% алкоголя; 1 пачку «Кириешек Light (Лайт) хруст. «Сливочный Сыр» весом 33 г., 1 пачку гренок «Веегkа (Бирка) Бородинских Аджика», весом 60 грамм - возвращенные представителю потерпевшей Г – (л.д.56-57) - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М.Клевцова