Решение № 12-64/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 представителя административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего телефон № +7(№)№

на постановление № 135 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 20.12.2019) «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон N 47-оз от 02.07.2003г.),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 12 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить решение административной комиссии от 12 марта 2020 года, ссылаясь на отсутствие события инкриминируемого правонарушения. Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения материалов административного правонарушения не принимал участие инспектор ГИБДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен времени и рассмотрения жалобы (л.д. 25, 27), в судебное заседание не явился; просил рассмотреть жалобу на постановление от 12 марта 2020 года в его отсутствие (л.д. 2, 17).

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 июля 2019 года (л.д. 33-34), также в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу без участия представителя административной комиссии, представив суду отзыв (л.д. 28-29).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд, считает, что решение должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.10.2017г. № 160, запрещается размещение механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах и территориях детских и спортивных площадок и иных территориях, предусмотренных настоящими Правилами.

Под газоном понимается покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и(или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог (п. 1.5.2 ст. 1 Правил благоустройства).

В соответствии со ст. 4.9 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003г. (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения) нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 4.9 Областного закона №-оз от 02.07.2003г. для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и(или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из постановления № 135 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, 24 января 2020 года в 10 час. 37 мин. возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 разместил транспортное средство марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак № на газоне, чем нарушил п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.10.2017г. № 160.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 4.9 Областной закон Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 20.12.2019) «Об административных правонарушениях» установлена должностным лицом административного органа правильно.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003г., подтверждаются следующими доказательствами: постановлением № 135 об административном правонарушении, составленным 12 марта 2020 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 24 января 2020 года административного правонарушения; фотоматериалами, в которых зафиксирована стоянка транспортного средства на газоне, отделенный от проезжей части бордюрным камнем, и не предназначенного для размещения транспортных средств, карточкой учета транспортного средства.

Ставить под сомнение допустимость доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения оснований у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы административной комиссии о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.9 Областной закон Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 20.12.2019).

Отсутствие полноценной травянистой растительности на спорном участке местности не оправдывает противоправное поведение ФИО1, поскольку принадлежащее ему транспортное средство частично располагалось вне проезжей части дороги, ограниченной бордюром, в озелененной полосе, не предназначенной для размещения транспортных средств.

Правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененных судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областной закон Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз, является правильным и обоснованным. Несогласие ФИО1 с выводами административной комиссии основано на желании заявителя избежать административной ответственности, а по тому основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Административной комиссией по данным базы ГИБДД установлена связь автомобиля марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак Х-282-УА-47, с его владельцем ФИО1 Доказательств управления данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом, заявителем не представлено, в ходе рассмотрения дела административной комиссией и судом не заявлено.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения административной комиссией материалов правонарушения в отношении ФИО1 не принимал участие инспектор ГИБДД, не влияет на установление существенно значимых обстоятельств дела и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. ст. 4.9 Областной закон Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 20.12.2019), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для снижения назначенного штрафа по материалам дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые давали бы основание для признания постановления административной комиссии незаконным и необоснованным, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 135 административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 12 марта 2020 года от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 20.12.2019) «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Л.Г. Антонова