Постановление № 5-17/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-17/2020

Дело № Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2020 года.

г. Балахна 09 апреля 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2019по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении,из которого следует, что 11.11.2019в 20 часов09 минуту дома <адрес> Д.В.управлялавтомобилем <данные изъяты> государственныйрегистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседанииФИО1 с вмененным правонарушением не согласился, указал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, наркотических средств не принимал, а на результаты химического исследования могли повлиять лекарственные препараты, которые он принимает по назначению врача. Кроме того полагает, что ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельстсование на состояние опьянения, не имеет лицензии, позволяющей выполнять работы (оказывать услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Также предполагает, что врач, проводивший медицинское освидетельстсование, не имеет для этого специальной подготовки. Считает, что при составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.11.2019 были допущены нарушения Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Так, в нарушении указанного приказа, в Акт не включены сведения о медицинских препаратах, которые он принимает по назначению врача, экземпляр Акта медицинского освидетельствования он не получал, не был с ним ознакомлен, сам акт не пронумерован, каждая страница врачом не подписана, не заверен печатью медицинской организации, что указывает на недопустимостьданного доказательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен во время несения им (ФИО2) службы. ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. По его требованию ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства и результат был отрицательный. Поскольку были все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытию в Балахнинскую ЦРБ, врачом у ФИО1 были отобраны биологические среды, которые направлены на химическое исследование. По результатам химического исследования было установлено наркотическое опьянение ФИО1, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав участвующим в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что11.11.2019 в 20 часов 09 минут у <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии наркотического опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 МБ 396074 от 23.11.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 546840 от 11.11.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 186469 от 11.11.2019, протоколомо направлении на медицинское освидетельстсование на состояние опьянения 52 ВМ 369666 от 11.11.2019, справкой от 11.11.2019ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 11.11.2019, справкой ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований от 13.11.2019, а также иными материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что отражено в приведенных выше документах.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов, состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено не было.

Поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с п.10 Правил последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиямистатьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 13.11.2019 и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 11.11.2019 в анализе мочиФИО1 обнаружен морфин.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий.

Собранные по делу об административном правонарушении и приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В опровержение доводам жалобы, суд относит к достоверным и допустимым доказательствам вышеуказанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 11.11.2019, поскольку от также согласуются со всеми приведенными выше иными доказательствами, в том числе со справкой о результатах химико-токсикологических исследований в части обнаружения в моче ФИО1 наркотического средства – морфин.Выводы о наркотическом опьянении ФИО1 в указанном акте сделаны только после получения результатов химико-токсикологических исследований.

При этом сведений о том, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 указывалось на факт принятия им лекарственных средств, материалы дела не содержат.В целом акт составлен в соответствии с предъявляемыми к такому роду документов требованиями, заверен подписью врача, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ФИО3 Факт отсутствия копии акта медицинского освидетельствования у ФИО1 не исключает возможности ознакомиться с ним при производстве по делу об административном правонарушении, что не нарушает прав последнего на защиту.

Предоставленное ФИО1 заключение врача гастроэнтеролога от 30.10.2019, в котором предписан прием лекарственных препаратов, а также доводы ФИО1 о приеме им лекарств по назначению врача, не влекут его освобождения от административной ответственности, поскольку не исключают результаты медицинского освидетельствования,которым установлено наличие в его моче морфина.

Кроме того, по запросу суда были предоставлены документы: копия лицензии № ЛО-52-01-004635 от 31.12.2014, выданной ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», согласно которой данное учреждение имеет право проводить медицинское (наркологическое) освидетельствование; копия свидетельства №10 от 22.02.2018, выданного врачу ФИО3 о прохождении последней специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, доводы ФИО1 в этой части суд считает несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначитьФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району; ИНН <***>; КПП 524401001;

р/с <***>; банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК 042202001; ОКТМО 22605101;

УИН 18810452193030013811.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО4 Плеханов

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов