Приговор № 1-28/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 14 марта 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

а также гражданский иск на сумму 8833 рубля 03 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, с площадки, расположенной у павильона магазина ОАО <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежавший Потерпевший №1, а также находившиеся на нём продукты и товары, а именно 2 килограмма чеснока стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 2 килограмма винограда стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 1 килограмм яблок стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, упаковку стеклянных банок в количестве 16 штук емкостью по 0,5 литра каждая с закручивающимися крышками к ним, стоимостью в комплекте <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Похищенными имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимогоадвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Казаков Р.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявленный гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимогоФИО1 в её пользу материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 8833 рубля 03 копейки.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Суд, находя заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, а №

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия образуют состав преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется №

Суд признаёт, что совершение умышленного средней тяжести преступления ФИО1, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкие преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, признание вины.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет психическое <данные изъяты>, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно без применения к нему дополнительного наказания, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскать с подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.и, при наличии ходатайства, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: