Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-4499/2023;)~М-4232/2023 2-4499/2023 М-4232/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-232/2024

УИД 74RS0028-01-2023-005579-25

Дело № 2-232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.04.2021 года в 22-00 часа на специализированную автостоянку сотрудниками полиции был помещен автомобиль МАРКА, VIN <***>. Эксплуатация данного автомобиля была запрещена в связи с тем, что неустановленный водитель, управляя указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.03.2020 года, 25.04.2021 года на автодороге <...>, в нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, оставил автомобиль на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. В результате инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области был составлен протокол <***> о задержании транспортного средства на основании ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). С момента постановки транспортного средства на специализированную автостоянку 25.04.2021 года и до момента прекращения дела об административном правонарушении 07.05.2023 года автомобиль хранился на специализированной стоянке 742 суток, соответственно, стоимость хранения составила 356 160 рублей (480 руб. х 742). Стоимость перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку составила 1 000 рублей. Владельцем транспортного средства МАРКА, VIN <***>, является ФИО2, который на сегодняшний день за выдачей данного указанного транспортного средства не обращался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 25.04.2021 года по 07.05.2023 года в сумме 356 160 рублей; стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 000 рублей; стоимость хранения транспортного средства в сумме, исчисленной из расчета 59 рублей 20 копеек в сутки, за период с 07.05.2023 года по дату вынесения решения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей (л.д.5-6).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.61 оборот).

Истец ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д.66,68).

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку автомобиль продал, просил об отказе в их удовлетворении (л.д.62,69).

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д.67).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям ч.11 ст.27.13 КоАП РФ.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение и в силу положений ст.27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2021 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ был составлен протокол <***> о задержании транспортного средства МАРКА, VIN <***>. В тот же день автомобиль был доставлен и в 22:00 помещен на специализированную стоянку ИП ФИО1 (л.д.8).

Эксплуатация данного автомобиля была запрещена в связи с тем, что неустановленный водитель, управляя указанным транспортным средством, 25.04.2021 года на автодороге <...>, в нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, оставил автомобиль на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску следует, что административный материал по административному протоколу <***> прекращен от 05.05.2023 года (л.д.56).

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, прекращена 12.02.2020 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.42).

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 12.03.2020 года, заключенный между О.А.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым ФИО2 приобрел транспортное средство МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.9).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что приобрел указанный автомобиль в г. Магнитогорске в 2017 году, предоставил в обоснование своих доводов копию договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2017 года между ним и О.А.А. (л.д.51). Также пояснил, что машиной практически не пользовался, в 2020 году его лишили права управления транспортными средства, в связи с чем указанный автомобиль им был продан.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.09.2020 года ФИО2 продал, а ФИО3 купил транспортное средство МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>. Транспортное средство, а также свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС переданы покупателю в день подписания договора, продавец деньги получил (л.д.59).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2020 года следует, что автомобиль был передан продавцом покупателю в день подписания договора, покупатель передал денежные средства в счет уплаты стоимости автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, является ответчик ФИО3

Согласно ст.4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере.

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.07.2020 года № 30/2 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Копейского городского округа Челябинской области для ИП ФИО1» установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств (л.д.12,13).

Размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» (при разрешенной максимальной массе не более 3,5 тонны), либо транспортного средства категории «В» по установленным тарифам составляет 20,00 рублей/час, соответственно размер платы за сутки составит 480 рублей. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 000 рублей и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 25.04.2021 года (дата постановки транспортного средства на специализированную стоянку) по 05.05.2023 года (дата прекращения административного дела) в размере 355 200 рублей (480 руб. х 740 суток) подлежат возмещению ФИО3, как собственником автомобиля МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>

Кроме того, с учетом хранения автомобиля на стоянке по настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с собственника транспортного средства стоимости хранения автомобиля на стоянке за период с 07.05.2023 года по день вынесения решения.

Нормы законодательства об административных правонарушениях и вышеуказанного Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО не устанавливают ограничения срока хранения задержанных транспортных средств, предусматривая, что мера в виде задержания применяется в целях пресечения административного правонарушения, а возврат транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Исходя из положений приведенных ранее правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл.47 ГК РФ.

Согласно п.п.1,4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно справке <***> от 01.01.2021 года, подготовленной ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», среднесуточная стоимость хранения автотранспортных средств на платных охраняемых стоянках г. Копейска равна 59 рублям 20 копейкам (л.д.21).

Следовательно, за период с 06.05.2023 года по день вынесения решения (05.02.2024 года) стоимость хранения из расчета среднесуточной стоимости хранения составит 16 339 рублей 20 копеек (59 руб. 20 коп. х 276 суток).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 стоимости хранения транспортного средства МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, на специализированной стоянке за период с 25.04.2021 года по 05.05.2023 года в размере 355 200 рублей, за период с 06.05.2023 года по 05.02.2024 года в размере 16 339 рублей 20 копеек, и стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 885 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН <***>) стоимость хранения транспортного средства МАРКА, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, на специализированной стоянке за период с 25.04.2021 года по 05.05.2023 года в размере 355 200 рублей, за период с 06.05.2023 года по 05.02.2024 года в размере 16 339 рублей 20 копеек, стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.