Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-4104/2023;)~М-3326/2023 2-4104/2023 М-3326/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-232/2024

74RS0004-01-2023-004983-78

Дело № 2-232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 85967,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2779,02 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которому причинен ущерб. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в рамках договора КАСКО выплату страхового возмещения в размере 85967,40 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак № (полис страхования №VO001707), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № и автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которому причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.8.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП собственнику транспортного средства марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая обратился ФИО2

Автомобилю Киа Соренто, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем.

15.09.2022г. произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак № застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба с причинителя ущерба, в свою пользу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 85967,40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2779,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,02 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму в размере 85967,40 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 2779,02 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 13.02.2024г.