Приговор № 1-35/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 декабря 2017 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня. Судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, ФИО5, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, подошел к приоткрытому кухонному окну данного дома и заглянул в данное окно, где увидел лежащий на столе кошелек красного цвета. После чего ФИО1 нашел возле дома металлическую проволоку, один конец которой загнул в крючок и через приоткрытое окно получившийся крючок из проволоки просунул внутрь данного дома, откуда достал данным крючком лежащий на столе кошелек красного цвета и вытащил его на улицу, тем самым незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил данный кошелек. После чего ФИО3 прошел на приусадебный участок данного дома, где все содержимое из кошелька высыпал на траву. Среди содержимого оказались денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из которых ФИО1 тайно похитил <данные изъяты> рубля, а именно 2 купюры достоинством в 100 рублей каждая, 2 купюры достоинством в 50 рублей каждая, 6 купюр достоинством в 10 рублей каждая, а также 4 монеты достоинством по 5 рублей каждая, 1 монету достоинством в 2 рубля, 2 монеты достоинством по 50 копеек каждая, принадлежащие ФИО2 и положил похищенные деньги к себе в карман шорт. После чего увидев, что данных денежных средств очень мало, решил проникнуть внутрь данного дома, где найти еще денежные средства и похитить их. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 подошел к входной двери дома, запертой на запорное устройство в виде врезного металлического замка и стоящими рядом с данной дверью вилами, отжал данный замок, тем самым открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь дома, где прошел в комнату, в которой спала ФИО2 и ее семья. В данный комнате ФИО1 стал искать денежные средства. ФИО2 проснувшись от шороха, увидела ФИО1 и разбудила своего мужа ФИО7, сказав ему, что в их доме находится посторонний мужчина. ФИО1 испугавшись, что хозяйка дома его разглядит, выбежал на улицу, а ФИО2 и ФИО7 выбежали за ним следом в коридор дома, где ФИО2 увидела, что на кухонном столе в кухне нет принадлежащего ей кошелька и сообщила об этом своему мужу ФИО7, который в этот момент выбегал на улицу за ФИО1 Пробежав по <адрес> в <адрес> расстояние в <данные изъяты> метров от дома ФИО7, ФИО1 проигнорировав требование ФИО7 об остановке и осознавая, что его умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества приобрели открытый характер, бросился бежать еще сильнее и с места происшествия с похищенными денежными средствами принадлежащими ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство также было поддержано.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких. ФИО1 не состоит <данные изъяты> с № года находится под наблюдением в <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной, в качестве которой судом принимается объяснение с признательным показаниями, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, также судом в качестве отягчающего обстоятельства признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО1 на совершение вмененного ему преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом при назначении наказания основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет требования ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, а именно то, что преступление было совершено открыто, с проникновением в жилище, в период условно-досрочного освобождения в условиях неотбытого наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи наличием опасного рецидива отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что тяжкое преступление ФИО1 совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> рубля оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, дактилопленка светлого цвета, на которую был откопирован изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки, дактилокарта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов