Апелляционное постановление № 10-17630/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 01-0712/2025

Судья фио Дело № 10-17630/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката Сапроновой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Антошкина А.С. на постановление Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

направлено по подсудности в Басманный районный суд адрес,

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года уголовное дело было передано по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антошкина А.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что поскольку преступления были начаты в одном месте, а окочены в другом, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту окончания преступления, поскольку подсудимому вменяются действия, связанные с хищением путем обмана бюджетных денежных средств с банковского счета, расположенного на адрес районного суда адрес, дело подлежит рассмотрению в Тушинском районном суде, кроме того, соучастники осуждены Тушинским районным судом адрес, при этом споров о подсудности указанных дел не возникало. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из части 3 ст. 32 УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО1 видно, что обвиняется он в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом предметом хищения при совершении преступлений выступали безналичные денежные средства, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15.12.2022г.), если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться место подачи налоговых деклараций по НДС в ИФНС №5 по адрес, по адресу: адрес.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, пять преступлений были совершены на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст. 32, 34 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Басманный районный суд адрес, поскольку большинство преступлений совершено на территории данного суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления о том, что Тушинским районным судом адрес было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастников, не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления суда, поскольку при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, а уголовное дело в отношении соучастников поступило в Тушинский районный суд адрес до внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2025 год, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Басманный районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий