Решение № 12-38/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело **


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола секретарем фио, с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * *** от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку между ней и потерпевшим был конфликт, в ходе которого она отмахивалась от него пластиковой трубой, ударов она потерпевшему не наносила. Также на видеозаписи, предоставленной потерпевшим фио, не следует, что она наносила удары потерпевшему по голове. Считает, что не судом не было проведено полное и всестороннее исследование доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она отмахивалась пластиковой трубой от потерпевшего, который нанес ей многочисленные удары, тем самым защищаясь от него. На видеозаписи зафиксировано как она отмахивается трубой, попадая в пол.

В судебное заседание фио не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозаписи, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением * *** фио от **** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему фио, имевшего место **** по адресу: ***.

**** * *** фио в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

**** постановлением * *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что **** около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в ***, нанесла фио пластиковой трубкой не менее 2-х ударов в область головы, тем самым причинив фио физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам стороны защиты мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом * *** фио, заявлением фио от ****, согласно которому он указывал, что ФИО1 нанесла ему удары пластиковой трубкой по голове; аналогичными объяснениями потерпевшего фио о том, что ФИО1 **** нанесла ему не менее 2-х ударов пластиковой трубой по голове, от чего он испытал физическую боль.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается и видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства произошедшего ****, осмотренной повторно в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи. Видеозапись содержится на электронном носителе информации - диске (л.д. 39). Аналогичная по содержанию видеозапись представлена ФИО1 на электронном носителе информации - флешкарте. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что между сторонами происходит конфликт, в ходе которого ФИО1 наносит замахивающиеся удары в сторону потерпевшего пластиковой трубкой, находясь в непосредственной близости от него, напротив него. Со своей стороны, вопреки доводам ФИО1, потерпевший ей каких-либо ударов не наносит, пытается уклониться от ударов. Потерпевший не представлял какую-либо реальную опасность для ФИО1, а ее действия по нанесению ударов носили целенаправленный характер и не были направлены на защиту от потерпевшего. Доводы ФИО1 о том, что она не могла нанести удары потерпевшему, потому как между ними находился фио, опровергаются видеозаписью, поскольку на видеозаписи зафиксировано, как она наносит целенаправленные удары трубкой в сторону потерпевшего, после чего фио пытается пресечь конфликт, встав между потерпевшим и Шило, а последняя продолжает наносить удары в сторону потерпевшего.

Все доказательства по делу являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. В своей совокупности указанные доказательства подтверждают факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшему фио пластиковой трубкой в область головы не менее 2-х раз, от которых последний испытал физическую боль.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы, по сути, сводятся к требованию их переоценки.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям потерпевшего фио, при этом мировой судья не усмотрел существенных противоречий в показаниях указанного лица, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление * *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.А. Пименова