Приговор № 1-37/2025 1-718/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

особый порядок

дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 января 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорова А.В., представившего удостоверение №, и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Фоминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился по адресу временного проживания Потерпевший №1 в <адрес>, где увидел стоящую на тумбе в кладовой указанной квартиры аудиоколонку «Умная колонка Яндекс. Станция 2 Алиса» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанной аудиоколонки, принадлежащей Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в кладовой <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял стоящую на тумбе в кладовой указанной квартиры аудиоколонку «Умная колонка Яндекс. Станция 2 Алиса» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с вышеуказанной аудиоколонкой вышел из помещения указанной квартиры, тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 16), участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 105-114), возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 207), <данные изъяты>, холостой (т. л.д. 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 220), <данные изъяты>). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени рассмотрения уголовного дела и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 84-86).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд считает, что данный приговор возможно оставить на самостоятельное исполнение, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, совершено до вынесения приговора 03.10.2024г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробка из плотного картона от аудиоколонки на которой имеется информация о названии модели и характеристиках, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- копия фотографии товарного чека от ООО «ДНС Ритейл», (т. 1 л.д. 35-36); - копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева