Приговор № 1-255/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019№1-255/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 06 июня 2019 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Месрагуляна Г.Г., имеющего удостоверение номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хантимирян О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 10<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму 265 рублей 42 копейки, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего, пройдя кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из помещения магазина, где, будучи замеченным и окликнутым работником магазина, его требования остановиться, достоверно услышав их, проигнорировал и не остановился продолжив движение быстрым шагом, пытался скрыться из помещения магазина с похищенным имуществом, тем самым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» и скрыться с данным имуществом, однако, по независящим от него причинам не успел довести свои преступные действии до конца, так как был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 265 рублей 42 копейки. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Согласно имеющийся в материалах уголовного дела заявления, представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>., его состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие заболевания - <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и достижению целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Учитывая, что настоящее преступление, совершенное ФИО1 в период испытательного срока, относится к категории преступлений средней тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, обстоятельства совершения им преступления, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06.06.2019 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |