Апелляционное постановление № 10-18725/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0137/2025

Судья Гришина Е.М. Дело № 10-18725/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Гуро Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дедаева А.И. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, г..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 08 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Куракина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года Солнцевским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

09 апреля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10 апреля 2025 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

30 мая 2025 года уголовное дело поступило в Солнцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст. 221 УПК РФ.

02 июня 2025 года уголовное дело возвращено в Солнцевский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве на дополнительное расследование.

Указанное решение о возращении уголовного дела на дополнительное расследование обжаловано следователем сначала прокурору ЗАО г. Москвы, а затем прокурору г. Москвы.

06 августа 2025 года старший следователь Солнцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 08 сентября 2025 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 08 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. просит обжалуемое постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что ФИО1 является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет хронические заболевания, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает.


Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у ФИО1 заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий