Приговор № 1-666/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-666/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. ФИО1 находясь в квартире по <адрес>83, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, спровоцированной <данные изъяты>., который обхватил ее руки в области запястья своими руками и с силой придавил ФИО1 к дивану, причинив последней физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла <данные изъяты>. два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и живот, причинив:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, вызвавшее левосторонний гемоторакс. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни;

- колото-резанное ранение живота слева, не проникающее в брюшную полость. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 21-х суток.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признала, но считала их размер завышенным.

Защитник Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е., потерпевший <данные изъяты>. против ходатайства подсудимой не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на исковых требованиях настаивал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, не состоит браке, работает, имеет благодарственные письма (л.д. 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту работы, частичное возмещение морального вреда, возраст и состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 К РФ, т.е. лишение свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> 400 000 рублей, подлежат удовлетворению частично.

При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что преступлением <данные изъяты> были причинены повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Потерпевший постоянно испытывает боль в области грудной клетки и живота. Последствия полученной травмы до настоящего времени сказываются на его здоровье.

Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимой, которая работает, ее доход в размере 16 000 рублей, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, уменьшает размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей. С учетом добровольно возмещенных подсудимой потерпевшему 10 000 рублей, взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего подлежит компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вырез обивочной ткани с подлокотника дивана, нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: С.А. Трефилов