Приговор № 1-195/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195

29RS0008-01-2018-001989-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М. и старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Армоник Т.Ю., и Логиновой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Бреховских Н.Г. и Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 18 апреля 2013 г. Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений внесенных Онежским городским судом Архангельской области от 28 января 2014 г., судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2014 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 13 мая 2013 г. тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлениями Онежского городского суда Архангельской области от 28 января 2014 г., судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2014 г. и кассационным постановлением Архангельской областного суда от 19 марта 2014 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 23 марта 2018 г. из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 20 апреля 2018 г., 22 апреля 2018 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19 июня 2018 г. на основании постановления того же суда срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 19 августа 2018 г., при поступлении дела в Котласский городской суд Архангельской области срок содержания ФИО1 под стражей продлен постановлением суда от 26 июля 2018 г. на 4 месяца, то есть до 3 ноября 2018 г. включительно, постановлением того же суда от 16 октября 2018 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 3 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 апреля 2018 г. в период с 20:00 до 23:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире потерпевшего Потерпевший №1, расположенной по адресу: ...., в ходе совместного распития спиртных напитков, решил напасть на Потерпевший №1 с целью хищения имущества. С этой целью он взяв в правую руку табурет и используя табурет в качестве оружия, с целью устрашения потерпевшего и подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 множество, не менее 3-х ударов по телу, ногам, голове, требуя от потерпевшего денежные средства в сумме 20 000 руб. После того как Потерпевший №1 отказался выполнять эти требования, он (ФИО1) с целью поиска денег или банковской карты обыскал шифоньер в указанной комнате, а затем обыскал малую комнату и кухню, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, не представляющую ценности, на счету которой не имелось денежных средств, о чем не было известно ФИО1. После чего он (ФИО1) вернулся в большую комнату, где лежал Потерпевший №1, и не реагируя на требования Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 прекратить противоправные действия, потребовал от потерпевшего назвать пин-код банковской карты, при этом нанес несколько, не менее 2-х, ударов табуретом по телу и голове Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. Затем с целью устрашения и запугивания Потерпевший №1 он (ФИО1) взял в руки пустую бутылку емк. 0,5 л и используя ее в качестве оружия, стал угрожать Потерпевший №1, в случае отказа сообщить пин-код на банковской карте, засунуть бутылку в анальное отверстие потерпевшему, тем самым угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья. После этого он (ФИО1) взял Потерпевший №1 за одежду на уровне груди и тряхнул потерпевшего, причинив последнему физическую боль. В результате действий подсудимого Потерпевший №1 будучи избитым и напуганным, назвал четыре цифры пин-кода банковской карты. В результате его действий Потерпевший №1 были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в окружности обоих глаз, левого плеча, грудной клетки слева, левого бедра, ссадин кожи поясничной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО1 от 20 апреля 2018 г. следует, что 15 апреля 2018 г. в районе 46-го лесозавода он встретил Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пригласили его к Потерпевший №1 и пояснили, что последний недавно приехал с вахты и у него есть деньги. Они все вместе пришли к Потерпевший №1, где также находилась Свидетель №1. Там он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 спиртное не распивали. Свидетель №3 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, а затем банковскую карту. После того как Потерпевший №1 отказал, Свидетель №3 стал избивать Потерпевший №1 и нанес последнему несколько, не менее 5-ти ударов, руками и ногами по телу. Свидетель №2 также нанес 2 удара руками и ногами по телу потерпевшего. Когда Потерпевший №1 упал на диван Свидетель №3 и Свидетель №2 продолжили избивать потерпевшего, нанося удары по телу потерпевшего, и нашли в его (Потерпевший №1) одежде банковскую карту. Кто нашел банковскую карту, он не знает, но видел ее в руках у Свидетель №3. Затем Свидетель №3 и Свидетель №2 стали требовать у Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты, продолжая избивать потерпевшего, нанося последнему удары руками и ногами по телу и лицу. Затем Свидетель №3 взял табурет и ударил им Потерпевший №1 не менее 2-х раз по спине, а затем нанес 1 удар по ягодицам. Он (ФИО1) попытался вступиться за Потерпевший №1, но Свидетель №2 оттолкнул его и он ударился боком о подлокотник кресла. Свидетель №1 сначала находилась в квартире, но потом, испугавшись, ушла. Во время нанесения ударов табуретом, Потерпевший №1 сообщил пин-код банковской карты. После этого, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли из квартиры Потерпевший №1 и разошлись по своим делам. 16 апреля 2018 г. он встретил Свидетель №3 и Свидетель №2, которые сообщили ему, что хотят вернуть банковскую карту Потерпевший №1 и рассказали, что пытались снять с карты деньги, но у них не получилось (л.д. 199-202 т. 1).

Оценивая показания ФИО1, суд отвергает их как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 апреля 2018 г. он приехал с вахты. 15 апреля 2018 г. распивал спиртное у себя дома с Свидетель №3 и Свидетель №2, с ними также была Свидетель №1. Чуть позже пришел ФИО1. Спиртное закончилось и Свидетель №3 и Свидетель №2 стали просить у него деньги на выпивку. Он стал их выпроваживать и между ними завязалась перепалка. Потом Свидетель №1 принесла спиртного. Затем ФИО1 начал настойчиво и агрессивно требовать деньги. Когда он отказал ФИО1, тот взял табурет и ударил табуретом его по голове и телу. Потом ФИО1 сходил в малую комнату, откуда принес банковскую карту и стал требовать сообщить ему (ФИО1) пин-код банковской карты, а когда он отказался сообщить данную информацию, снова стал наносить удары ему табуретом по телу, ударил 2-3 раза, а также угрожал бутылкой. Подробностей он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло уже много времени. Остальные события знает со слов Свидетель №1.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15 апреля 2018 г. около 20:00 он у себя дома по адресу: .... распивал спиртное с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, чуть позже к нему пришел и ФИО1. В ходе распития у него произошел конфликт с Свидетель №3 и Свидетель №2, в ходе которого последние ударили его каждый по 2 раза по лицу и голове, он также ударил их, но ни у кого из участников конфликта повреждений и крови не было. После этого присутствующие снова стали употреблять спиртное, которое принесла Свидетель №1. В какой-то момент он остался с ФИО1 наедине и тот стал требовать у него 20 000 руб. при этом взял табурет и стал наносить табуретом множество ударов, не менее трех, по разным частям тела и по лицу. Затем ФИО1 забрал в малой комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на его (ФИО2) имя, вернулся и стал требовать назвать пин-код банковской карты, при этом вновь стал наносить ему удары табуретом по всем частям тела, в том числе по лицу. Испытывая сильную физическую боль и обессилев он назвал 4 цифры пин-кода. От нанесенных ударов у него болело все тело и лицо, был сломан нос. В общей сложности он ощутил не менее 5-ти сильных ударов табуретом по телу и лицу. В квартире в это время находилась другая банковская карта, на которой имелись деньги в сумме 42 311 руб. 75 коп. (л.д. 105-109, 116-118, 119-122 т. 1).

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что однажды он был в квартире Потерпевший №1, где также находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1. У него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 два удара рукой в голову, один удар нанес Свидетель №2, но куда не помнит, Потерпевший №1 в ответ также дрался. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 начал замахиваться на Свидетель №2. Затем ФИО1 остался с Потерпевший №1 наедине, а он ушел. Более он ничего не помнит. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым, 15 апреля 2018 г. он, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное в квартире у Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 отказался давать деньги на спиртное и начал выгонять всех из квартиры, в результате чего возник конфликт, в ходе которого Свидетель №2 ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по правой щеке, Потерпевший №1 в ответ ударил Свидетель №2, затем он ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по голове в район правого уха, денег у Потерпевший №1 в это время не требовали. Затем конфликт прекратился, поскольку Свидетель №1 принесла водки, которую стали распивать. Потом ФИО1 попросил его, Свидетель №2 и Свидетель №1 выйти из комнаты, поскольку ему (ФИО1) необходимо поговорить с Потерпевший №1 один на один. Они вышли на кухню. ФИО1 выходил из большой комнаты на кухню, затем снова возвращался к Потерпевший №1. Он услышал шум из большой комнаты и зашел туда. Там он увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу возле дивана, а ФИО1 требовал у Потерпевший №1 деньги, на что Потерпевший №1 отвечал, что денег нет. Тогда ФИО1 стал обыскивать шифоньер, затем ушел на кухню и в маленькую комнату, откуда вернулся с банковской картой Сбербанка светлого цвета в руках. ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты, но Потерпевший №1 отказался сообщать пин-код. Тогда ФИО1 взял правой рукой табурет за ножку и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу и лицу в область носа, отчего у Потерпевший №1 сильно пошла кровь, при этом ФИО1 требовал сообщить пин-код банковской карты. У Потерпевший №1 произошло мочеиспускание, но ФИО1 продолжал требовать назвать пин-код. Свидетель №1, Свидетель №2 и он просили ФИО1 прекратить свои действия, но ФИО1 не реагировал. ФИО1 взял Потерпевший №1 за одежду на уровне груди и тряхнул того, продолжая требовать назвать пин-код. Потерпевший №1 назвал четыре цифры пин-кода. После этого ФИО1 успокоился. Перед уходом из квартиры он выхватил из рук ФИО1 банковскую карту и сказал, что вернут карту Потерпевший №1. Затем он и Свидетель №2 ушли. На следующий день он передал банковскую карту общему знакомому Свидетель №6 и попросил передать ее Потерпевший №1 (л.д. 169-173, 174-176 т. 1).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Котласская ЦГБ». В марте или апреле 2018 г. примерно в 2:00 он выезжал по вызову на ул. ..... Там находился мужчина, у которого были гематомы на лице. На его вопрос, что случилось, мужчина пояснил, что его били табуретом по лицу, а также жаловался на боли в колене и плече. Он пояснил, что это было около 3-х дней назад. Он осмотрел мужчину и порекомендовал обратиться в поликлинику.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым, 18 апреля 2018 г. в 2:54 поступил вызов от Потерпевший №1 по поводу избиения по адресу: ..... По приезду по адресу, он осмотрел Потерпевший №1 и оказал тому медицинскую помощь. Был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушиб левого плеча, ушиб левого бедра, алкогольное опьянение. Потерпевший №1 пояснил, что около 3-х дней назад его избил знакомый мужчина стулом (л.д. 185-186 т. 1).

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, уточняют и дополняют друг друга.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 15 апреля 2018 г. она находилась у Потерпевший №1 в гостях. Туда сначала пришли Свидетель №3 со Свидетель №2 и стали распивать спиртное с Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось, то Свидетель №3 и Свидетель №2 стали просить денег у Потерпевший №1 на спиртное. Потерпевший №1 заругался на них нецензурными словами в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого Свидетель №3 и Свидетель №2 ударили по очереди Потерпевший №1 по лицу и голове, каждый по два раза. Но удары были несильные и каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 от этого не было. Потерпевший №1 также нанес Свидетель №3 и Свидетель №2 удары. Она, чтобы конфликт вновь не начался, сходила за спиртным и присутствующие снова стали распивать спиртное. Затем пришел ФИО1 и подключился к распитию спиртного. Затем она, Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли на кухню, а ФИО1 остался с Потерпевший №1. Спустя некоторое время она вновь вошла в большую комнату и увидела, что ФИО1 наносит удары табуретом лежащему Потерпевший №1 по лицу и телу и требует с последнего 20 000 руб. ФИО1 нанес потерпевшему несколько, не менее трех, ударов по лицу и телу. Потерпевший №1 пояснил, что денег нет, тогда ФИО1 обыскал шкаф в большой комнате, сходил в малую комнату и вернулся с банковской картой в руках. ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты. Потерпевший №1 пин-код не называл, но затем назвал четыре цифры. После этого она ушла из квартиры Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 апреля 2018 г. около 20:00 она находилась в квартире Потерпевший №1, где Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Она спиртное не употребляла. Затем между Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 возник конфликт, в связи с тем, что Потерпевший №1 стал выгонять всех из квартиры, при этом ругался матом. Свидетель №2 дважды ударил Потерпевший №1 кулаком по правой щеке, Свидетель №3 также ударил Потерпевший №1 кулаком по голове в область левого уха. Потерпевший №1 в ответ по одному разу ударил Свидетель №2 и Свидетель №3. При этом денег никто не требовал и телесных повреждений у Потерпевший №1 не образовалось. Она всех успокоила, принесла еще водки и мужчины продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 попросил Свидетель №3, Свидетель №2 и ее выйти из большой комнаты на кухню, пояснив, что ему (ФИО1) нужно поговорить с Потерпевший №1 один на один. Через некоторое время ФИО1 зашел на кухню и сказал, что дал Потерпевший №1 15 мин., чтобы последний нашел для него (ФИО1) деньги. Затем ФИО1 вернулся к Потерпевший №1. Она услышала стон Потерпевший №1, зашла в большую комнату и увидела, что Потерпевший №1 лежит у дивана, ФИО1 стоит над ним с табуретом в правой руке, наносит Потерпевший №1 удары табуретом по телу и лицу и требует от потерпевшего 20 000 руб. Ударов было не менее трех. Потерпевший №1 сказал, что денег нет, тогда ФИО1 стал обыскивать шифоньер в этой комнате, затем ушел на кухню и малую комнату и вернулся оттуда с банковской картой «Сбербанка» в руках. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и стал требовать назвать пин-код банковской карты, а когда Потерпевший №1 отказался выполнить эти требования, ФИО1 взял табурет и нанес два удара Потерпевший №1 по телу и лицу, при этом требуя от потерпевшего сообщить пин-код банковской карты. После этих ударов у Потерпевший №1 из носа пошла кровь и произошло мочеиспускание, но ФИО1 продолжал требовать назвать пин-код. Свидетель №3, Свидетель №2 и она просили ФИО1 прекратить свои действия, но ФИО1 на их просьбу не реагировал. В какой-то момент ФИО1 схватил со стола пустую бутылку из под водки с тал угрожать Потерпевший №1 засунуть бутылку в анальное отверстие, если Потерпевший №1 не назовет пин-код банковской карты. После этого она ушла из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 134-137, 138-140, 141-143 т. 1).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 147-153 т. 1) и на очных ставках с Потерпевший №1 (л.д. 123-127 т. 1) и с ФИО1 (л.д. 203-208 т. 1).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 15 апреля 2018 г. он с Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1, у которого находилась Свидетель №1. Там они распивали спиртное. Затем у него с Потерпевший №1 возник конфликт, в связи с тем, что Потерпевший №1 начал выгонять его и Свидетель №3 из квартиры и ругаться нецензурной бранью. Он ударил рукой Потерпевший №1 по лицу два раза, Потерпевший №1 его ударил в ответ, затем Свидетель №3 ударил Потерпевший №1 рукой по голове. Телесных повреждений или крови у Потерпевший №1 от их ударов не образовалось. На этом конфликт прекратился. Они стали вновь распивать спиртное. Затем пришел ФИО1 и присоединился к распитию. Вскоре в большой комнате ФИО1 стал избивать Потерпевший №1 ножкой от табурета, он видел, что ФИО1 нанес потерпевшему два удара по ягодицам, при этом ФИО1 требовал от Потерпевший №1 банковскую карту, которую Потерпевший №1 предоставил ФИО1. Также ФИО1 угрожал Потерпевший №1 засунуть бутылку в анальное отверстие. Потерпевший №1 в это время лежал на полу. Затем конфликт закончился. Он и Свидетель №3 попросили ФИО1 вернуть им банковскую карту Потерпевший №1, чтобы передать ее потерпевшему. ФИО1 отдал им банковскую карту, которую они через несколько дней передали знакомому Потерпевший №1 - Свидетель №6. Показания, данные им на предварительном следствии подтверждает, наличие противоречий объясняет давностью происшедших событий.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые, по своему содержанию, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 154-158, 160-163 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в один из дней в апреле 2018 г. Свидетель №3 и Свидетель №2 ему передали банковскую карту и просили отдать ее Потерпевший №1. Позже он передал Потерпевший №1 банковскую карту. Потерпевший №1 пояснил, что у него произошел конфликт, но подробностей не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 16 апреля 2018 г. он встретил Свидетель №3 и Свидетель №2, которые передали ему банковскую карту на имя Потерпевший №1 и попросили передать карту последнему. 17 апреля 2018 г. он передал Потерпевший №1 банковскую карту. Потерпевший №1 рассказал ему, что его (Потерпевший №1) избил ФИО1 и отобрал банковскую карту (л.д. 189-190 т. 1).

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, поскольку они уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными доказательствами, кроме того, в судебном заседании свидетели подтвердили свои показания данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он некоторое время он проживал с Свидетель №1. О конфликте ФИО1 и Потерпевший №1 не слышал. ФИО1 знает, но чем последний занимается и как себя ведет не знает.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым, от своей сожительницы Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 избил Потерпевший №1. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, не работает, постоянно употребляет алкоголь (л.д. 187-188 т.1).

Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и отвергает показания свидетеля, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 7 июня 2018 г. следует, что была осмотрена квартира № д. № по ул. ...., где в малой комнате обнаружены фрагменты двух сломанных деревянных табуретов. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 15 апреля 2018 г. его табуретом избил ФИО1, табурет при этом сломался. На холодильнике обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Поврежденные табуреты были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 15-20, 94-100, 101 т. 1).

В ходе выемок от 21 апреля 2018 г. и 13 июня 2018 г. у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта №, которую 15 апреля 2018 г. похитил ФИО1 и банковская карта №, на которой 15 апреля 2018 г. находились денежные средства в сумме 42 311 руб. 75 коп. Банковские карты были осмотрены, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и приобщены к материалам дела (л.д. 78-82, 84-86, 87-91, 92 т.1).

Из содержания справок ПАО «Сбербанк России» от 13 июня 2018 г. следует, что на счете Потерпевший №1 № на 15 апреля 2018 г. находилось 43 311 руб. 75 коп., а счет Потерпевший №1 № на 15 апреля 2018 г. был закрыт, карта заблокирована, денежных средств на счете карты не имелось (л.д. 129-130 т. 1).

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 9 419 от 18 апреля 2018 г., из содержания которой следует, что Потерпевший №1 в 3:04 была оказана медицинская помощь и выставлен предварительный диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушиб левого плеча, ушиб левого бедра (л.д. 38 т. 1).

По заключению эксперта № 998 от 4 июня 2018 г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в окружности обоих глаз, левого плеча, грудной клетки слева, левого бедра, ссадин кожи поясничной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета, при нанесении не менее четырех ударов, возможно деревянным табуретом, возможно 15 апреля 2018 г. (л.д. 55-56 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 389 от 15 июня 2018 г. фрагменты изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагменты деревянных табуретов, являются частями двух табуретов, ранее составляли одно целое и разделены путем разлома (л.д. 72-73 т. 1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия и исходит из того, что ФИО1 с целью хищения имущества Потерпевший №1 совершил на него нападение, то есть внезапные для потерпевшего агрессивные действия, которые были соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. ФИО1 в ходе данного нападения применил деревянные табуреты, то есть предметы, максимально увеличивающие тяжесть причинения вреда здоровью, которыми наносил потерпевшему удары по голове, телу, а также угрожал засунуть стеклянную бутылку емк. 0,5 л в анальное отверстие потерпевшему. Таким образом, при совершении преступления ФИО1 применил предметы - деревянные табуреты и угрожал применить стеклянную бутылку, используя их в качестве оружия, данная угроза, исходя из агрессивных действий подсудимого, была воспринята потерпевшим как реально осуществимая. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Нанесение ударов потерпевшему и угроза применения насилия было соединено с высказыванием при этом требований о передаче денежных средств, а также пин-кода банковской карты, которую подсудимый похитил у потерпевшего.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В отношении ФИО1 решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 г. установлен административный надзор до 22 марта 2024 г.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог держать в правой руке предметы из-за полученной травмы, а также взял вину на себя за совершение преступления другим лицом, суд отвергает, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что каких-либо ограничений по здоровью ФИО1 не имеет и именно он совершил нападение с целью хищения имущества на потерпевшего. Из исследованных доказательств следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был конфликт с Свидетель №3 и Свидетель №2, но не по поводу имущества, а в связи с личными неприязненными отношениями, поскольку Потерпевший №1 выгонял их из квартиры и ругался на них нецензурной бранью. Свидетель №3 и Свидетель №2 нанесли по два удара Потерпевший №1 по лицу, но каких-либо повреждений у потерпевшего от ударов не возникло и в область носа потерпевшему ударов указанными лицами не наносилось, что подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, это же подтвердил и Потерпевший №1.

Вопреки утверждениям подсудимого, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе расследования уголовного дела не допущено. ФИО1 не был лишен права представлять доказательства стороны защиты, в том числе, путем заявления ходатайств. Все ходатайства подсудимого были рассмотрены в предусмотренном законом порядке.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 отрицательно характеризуются, является субъективной оценкой подсудимого и их характеризующие сведения не указывают на основание для оговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Утверждение подсудимого о нахождении в трезвом состоянии опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - наличие малолетних детей у виновного, поскольку в судебном заседании были исследованы показания свидетеля С. (л.д. 191-192 т. 1), согласно которым, у ФИО1 имеются две дочери, но какого-либо участия в их воспитании и содержании ФИО1 не принимал, общее хозяйство она с ФИО1 не вела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступления, распивая спиртные напитки в квартире, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и наличие заболеваний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы и с ограничением свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества и без ограничения свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты двух деревянных табуретов - следует уничтожить, банковские карты на имя Потерпевший №1 - подлежат оставлению за законным владельцем - Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н. в размере 10 752 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и сумм, выплаченных адвокатам Логиновой М.Н. и Армоник Т.Ю. в размере 6 545 руб. и 3 740 руб. в ходе судебного разбирательства соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он, трудоспособен, иждивенцев не имеет и имеет возможность выплатить процессуальные издержки. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из дома в период времени с 22:00 до 06:00.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2018 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: фрагменты двух деревянных табуретов -уничтожить, банковские карты на имя Потерпевший №1 - оставить за Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 21 037 руб. 50 коп. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев