Решение № 12-7/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-7/2026

№ 12-7/2026

УИД 12МS0055-01-2026-000038-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

1 апреля 2026 года п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воротынского межрайонного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 25.02.2026 года о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 25.02.2026 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в ФИО1 межрайонный суд ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о его незаконности.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник адвокат С.Л. Селивестрова, представившая удостоверение № и ордер № от 1.04.2026 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить более мягкое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2025 года в 18 часов 06 минут на 488 км автомобильной дороги Нижний Новгород-Саратов водитель ФИО2, управляя автомобилем Фиат Браво г.н.А715ТА252, нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дороги сплошной линии разметки 1.1. Данное правонарушение совершено повторно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу 08.01.2025 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 25.12.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное по данному делу деяние названного лица, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, является повторным.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2025 года, в котором ФИО2 собственноручно указал о своей виновности в совершении правонарушения (л.д. 3); схемой к административному материалу 58ВА № места совершения административного правонарушения (л.д. 4); выпиской из информационной базы данных о привлечении ФИО2 к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.9), копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 25.12.2024 №УИН № (л.д.11); сведениями об оплате административного штрафа от 28.12.2024: и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Действия ФИО2 квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО2 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, с содержанием он согласился, замечаний к протоколу не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом ГИБДД данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах.

Доказательства, о противоречивости которых заявитель приводит доводы в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, получили мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Рассматривая доводы жалобы, суд не находи оснований для переквалификации действий ФИО2, как это подателем на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 на выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1 (1)- разметки дорожного полотно, и административное правонарушение совершено в условиях повторности.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из диспозиции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, доводы жалобы о недоказанности вменяемого ФИО2 административного правонарушения являются необоснованными.

Доводы жалобы, поданной в ФИО1 межрайонный суд, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, неправильном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 25.02.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, но на него может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в установленном законом порядке.

Судья А.Л.Тарасов