Приговор № 1-129/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1- 129/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 14 марта 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката – Гала Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, с отбыванием наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно Федерального Закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) – отменено, с отбыванием наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

На основании административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, Решением Керченского городского суда Республики Крым №а-3564/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить нахождение вне избранного места жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, однако на регистрацию в УМВД России по <адрес> он не являлся, его местонахождение на тот момент было не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, где был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (явка 1 раз в месяц каждый второй понедельник месяца), с ним была проведена профилактическая беседа, а так же были разъяснены под подпись права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, а также за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в течение 1 года допустил нарушения, возложенных на него ограничений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился вне избранного места жительства по адресу: <адрес>, СПК «Строитель», участок 25, с 22.00 часов до 06.00 следующего дня, чем умышлено нарушил решение Керченского городского суда Республики Крым №а-3564/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол 82 01 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, который им оплачен не был (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию согласно графику, чем умышлено, повторно в течение одного года, нарушил решение Керченского городского суда Республики Крым №а-3564/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол 82 01 № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию согласно графику, чем умышлено повторно в течение одного года нарушил решение Керченского городского суда Республики Крым №а-3564/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол 82 01 № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

В силу ст. 4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

Несмотря на неоднократные нарушения, назначенных ограничений административного надзора, достоверно зная и осознавая, что в течении одного года он был неоднократно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленных ему ограничений, по мотиву личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, и умышленно их игнорируя, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной на то причины, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, вновь допустил несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 26 минут, являясь лицом, находящимся под административным надзором и в нарушении установленных ему ограничений на основании решения Керченского городского суда Республики Крым №а-3564/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> Республики Крым, распивал алкогольную продукцию водку «Калашников» из стеклянной бутылки, объемом 0,375 л., с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части недопущения распития спиртных напитков в общественных местах, тем самым нарушив общественный порядок и был обнаружен сотрудниками полиции, которыми в отношении него составлен административный протокол 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сопряженное с повторным нарушением установленного судом административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрет нахождение вне избранного места жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении к протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 730 рублей, который был им оплачен не был (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 115, 116).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.119-121)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Саранчу А.Н. вменяемым.

Характеризуя Саранчу А.Н. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.114), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29; ч. 1 ст. 20.1; ч. 1 ст. 6.24; ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же ряд аналогичных статей – всего 122 административных правонарушения в период с февраля 2021 года по декабрь 2024 года (л.д. 106-111).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления: приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, а так же, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Саранчи А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Гала Е.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Саранчу А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец