Приговор № 1-495/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-495/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГаевскойН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БударинойЕ.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области КузнецовойА.В.,

подсудимого Р.В.ВА.,

защитника – адвоката КудрявцевойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.ВВ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено во Всеволожском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Р.В.ВВ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию попостановлению мировой судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сназначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге у <адрес> д. ФИО3 сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, экипажем ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России поСанкт- Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке.

После чего, в 23 часа 07 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему 06.04.2024 в23 часа 14 минут с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим сержантом полиции ФИО5, оставаясь по выше указанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сиспользованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,249мг\л, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый Р.В.ВВ. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации сзащитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ипределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого спредъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним вполном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Р.В.ВА. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает Р.В.ВА. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Р.В.ВА., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Р.В.ВВ. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, положительно характеризуется по месту работы, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Р.В.ВА., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние всодеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Р.В.ВА. и наличие у него заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Р.В.ВА., не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность Р.В.ВА., характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного иусловия жизни его семьи, учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Р.В.ВГ. наказание в виде штрафа, слишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который официально трудоустроен, однако имеет финансовые обязательства, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным назначить Р.В.ВГ. штраф с рассрочкой выплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль марки ««ФИО2», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.ВГ. непринадлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде штрафа вразмере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Р.В.ВГ. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, установив обязанность первую часть штрафа в размере 50000 рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора взаконную силу; оставшуюся часть штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца вразмере 20000 рублей в течение 8 месяцев.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Получатель –УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, ИНН - <***>; КПП - 784201001; БИК - 044030098; счет получателя: №; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет)- 40№, код ОКТМО - 41612101; код дохода 188 №; УИН18№.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ««ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, переданый на ответственное хранение собственнику, - оставить собственнику по принадлежности;

- чек прибора «Алкотектор» Юпитер № (тест № от ДД.ММ.ГГГГ), - DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская