Приговор № 1-1-26/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-1-26/2020

дело № 1-1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 02 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рузаева О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № 376 и ордер № 419,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, трудоустроенного, судимого 17 декабря 2019 года Торжокским межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 апреля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный приговор не обжалован и 28 декабря 2019 года вступил в законную силу. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 июля 2020 года не истек. 02 июля 2020 года ФИО3 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 02 июля 2020 года около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге г. Торжок – г. Осташков в Кувшиновском районе Тверской области.

Факт управления автомобилем ФИО3 в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ФИО4 МО МВД России «Торжокский» совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 02 июля 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, после остановки указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 на 39 км автодороги г. Торжок – г. Осташков в Кувшиновском районе Тверской области. На требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией постовой ведомости, копией приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 17 декабря 2019 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ГИБДД, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дел вещественных доказательств, протоколом допроса свидетелей ФИО1 А.В. и ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления и виновности лица в его совершении.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, вину признал, заявил о раскаянии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет малолетнего сына, с которым не проживает, но участвует в его содержании и воспитании, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, являлся участником боевых действий, положительно характеризуется по месту службы, имеет благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества, страдает рядом хронических заболеваний, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие благодарности за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который будучи осужденным к обязательным работам, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО3 не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору от 17 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней).

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, принял меры к прохождению лечения в наркологическом диспансере, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 17 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Филатова

дело № 1-1-26/2020