Приговор № 1-29/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 28 ноября 2018 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника адвоката Киселева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

потерпеших ФИО1,ФИО2

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ранее судимого:

04.09.2013 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

07.10.2013 Преображенским раонным судом г. Москва по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 04.09.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 21.07.2017, с установлением административного надзора на срок 6 лет, то есть до 21.07.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хощение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 05:00 часов, в период с 29.06.2018 по 01.07.2018, имея умысел на кражу велосипеда, обходил подъезды домов, находящихся в мкрн. «АБ», г. Пущино, Московской области, в ходе чего зашел через незапертую дверь, в подъезд, одноподъездного дома № 1, мкрн. «АБ», г. Пущино, Московской области, где на лестничной площадке первого этажа увидел принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stinger 26», после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО4, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный велосипед марки «Stinger 26», стоимостью 17 630 рублей, с закрепленным на нем велосипедным замком «STG», стоимостью 768 рублей, причинив ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 18 398 рублей, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же 02.07.2018 около 01:00 часа, проходя мимо первого подъезда, дома № 6, мкрн. «Г», г. Пущино, Московской области, увидел через открытую дверь указанного выше подъезда, находящийся на лестничной площадке первого этажа, велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО2. Имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО4, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный велосипед марки «Stern», стоимостью 10 396 рублей, с закрепленными на нем двумя велосипедными замками «CLK», общей стоимостью 949 рублей, причинив ФИО2., значительный ущерб на общую сумму 11 345 рублей, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Так же ФИО4, около 23:00 часов, в период с 14.07.2018 по 15.07.2018, имея умысел на кражу велосипеда, обходил подъезды домов, находящихся в мкрн. «Г», г. Пущино, Московской области, в ходе чего зашел через незапертую дверь, в подъезд одноподъездного дома №, мкрн. «Г», г. Пущино, Московской области, где на лестничной площадке № этажа увидел принадлежащий ФИО3., велосипед марки «Stinger next», после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО4, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Stinger пехt», стоимостью 7 500 рублей, с закрепленным на нем велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, причинив ФИО3., материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Кондрахиным Н.В. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании адвокатом Киселевым Д.Ю..

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании для подсудимого не настаивает. Гражданский иск поддержал в полном объеме, извинения, принесенные ему подсудимым, принял.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании для подсудимого не настаивает. Гражданский иск поддержала в полном объеме в сумме 1 500 рублей, состоящий из стоимости украденных и поврежденных замков в сумме 949 рублей, 551 рубля расходов на проезд к следователю и обратно. Извинения, принесенные ей подсудимым, приняла. Велосипед ей был возвращен, но без замков.

Потерпевшая ФИО3. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Гражданский иск поддерживает в полном объеме на взыскание ущерба, причиненного кражей велосипеда в размере 7 500 рублей.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 29.06.2018 (потерпевший ФИО1.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил велосипед с велосипедным замком, принадлежащий потерпевшему ФИО1., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 398 рублей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 02.07.2018 (потерпевшая ФИО2.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил велосипед и два велосипедных замка, принадлежащих потерпевшей ФИО2, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 345 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО2., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 7 500 рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО1. и ФИО2. вменен обоснованно, с учетом материального и семейного положения потерпевших, значимости для их семьи похищеного.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - к небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, совершил преступления в период административного надзора, который ему был установлен на шесть лет на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2017, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение административного надзора, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, образ жизни виновного, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, нарушающего административный надзор, состояние здоровья подсудимого, который по заключению комиссии экспертов №1337 от 05.10.2018 обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов с вредными последствиями; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим публичных извинений; по эпизоду с потерпевшей ФИО2 возврат краденного имущества. В качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 ранее был осужден по приговорам Пущинского городского суда Московской области от 04.09.2013 и Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2013 к реальному лишению свободы; а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая исправление ФИО4 невозможным без изоляции от общества. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который ранее отбывал лишение свободы, совершил преступления при рецидиве, и считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими ФИО1,ФИО2,ФИО3 гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18 398 рублей, 1 500 рублей, 7 500 рублей соответственно, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате действий подсудимого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО4 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 28 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО1 в размере 18 398 рублей; в пользу ФИО3 в размере 7 500 рублей; в пользу ФИО2 в размере 949 рублей, а также судебные расходы в сумме 551 рубль на проезд к следователю и обратно, а всего взыскать в пользу ФИО2. 1 500 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern», велосипедный замок, подлинники кассовых чеков, гарантийных талонов, руководств пользователя, на похищенные велосипеды марки «Stinger 26», «Stern», «Stinger next», велосипедные замки – оставить по принадлежности потерпевшим ФИО1,ФИО2,ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-29/2018 Пущинского городского суда Московской области.