Апелляционное постановление № 10-6/2017 1-28/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017

мировой судья Тронина Е.В.

№ 10-6/2017

№ 1-28/2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

осужденной Т.С.Н.,

защитника Маматазизова А.Н., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 00683 от 17 мая 2017 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Т.С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужняя, не военнообязанная, работающая в ЗАО <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес> А-8, проживающая по адресу: <адрес>, судима:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при обстоятельствах, изложенных в нем, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому приговору Т.С.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате общежития по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с З.С.Н. у нее возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда ее здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя его, подсудимая в указанное время, находясь по тому же адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, взяла в руки нож, подошла к потерпевшей и, используя его в качестве оружия, нанесла З.С.Н. один удар ножом по телу, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны в области угла нижней челюсти справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Уголовное дело по обвинению Т.С.Н. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Осужденная Т.С.Н. не согласилась с вынесенным приговором, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не учел ее постоянное место жительства, она имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая З.С.Н. заявила, что не желает, чтобы ей было назначено наказание в виде лишения свободы, претензий к ней не имеет. Просит пересмотреть приговор мирового судьи, назначить ей минимальный срок наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишение свободы с отбыванием его в колонии-поселения.

Защитник Маматазизов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Т.С.Н., считает, что в отношении его подзащитной возможно применение более мягкого наказания, в том числе, с назначением наказания условно с испытательным сроком, в ходе которого она докажет свое исправление.

Осужденная Т.С.Н. поддержала доводы своей жалобы, указав, что назначенное ей наказание является суровым, потерпевшая к ней претензий не имеет. Просит назначить более мягкое наказание.

По делу поступили возражения от государственного обвинителя, в которых указано на необоснованность апелляционной жалобы. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдена, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Доводы Т.С.Н., изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными. При назначении наказания суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, наличие положительной характеристики. Кроме того, судом принято во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем наказание Т.С.Н. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Просит апелляционную жалобу Т.С.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что считает постановленный мировым судьей приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Т.С.Н. свою вину в судебном заседании признала полностью. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл. 40 УПК РФ мировым судьей соблюден. Право обвиняемой на защиту нарушено не было. Вывод мирового судьи о виновности Т.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ обоснованно определил вид и размер назначенного Т.С.Н. наказания. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, что она неоднократно судима, вновь совершила преступление в период непогашенной судимости, что она должных выводов из назначенного наказания не сделала и на путь исправления не встала, а также все установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства. Судом мотивировано назначение Т.С.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последней возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения.

Вид назначенного наказания соответствует санкции закона, назначенное наказание является соразмерным содеянному и в полной мере соответствует личности осужденной, отвечает целям наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой, повлиять на правильность вывода суда о ее виновности и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.

Оценивая довод Т.С.Н. о том, что потерпевшая З.С.Н. претензий к ней не имеет, не желает, чтобы ей было назначено наказание в виде лишения свободы, суд находит его не влияющим ни на квалификацию ее действий, ни на размер назначенного наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной Т.С.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.Н. без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>