Приговор № 1-337/2019 1-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-337/2019

Уголовное дело № 1-7/2020

(следственный № 11901950013000087)

УИД 19 RS 0004-01-2019-001258-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 21 января 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст.260 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 9 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что в боксе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в незакрытый бокс, находящийся на территории пилорамы по адресу: <адрес><адрес>, где обрезал металлическими кусачками кабель сварочного аппарата, длиной 12,5 м. стоимостью 324 рубля 19 копеек за 1 м., на общую сумму 4052 рубля 37 копеек, кабель сварочного аппарата длиной 16 м. стоимостью 474 рубля 98 копеек, на общую сумму 7 599 рублей 68 копеек, кабель сварочного аппарата, длиной 20 м., стоимостью 324 рубля 19 копеек, на общую сумму 6 483 рубля 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, однако, данное преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были изобличены на месте совершения преступления ФИО4, который пришел на место совершения преступления.

Тем самым, ФИО3 своими противоправными действиями пытался совершить тайное хищение кабеля сварочного аппарата длиной 12,5 м. на сумму 4 052 рубля 37 копеек, кабеля сварочного аппарата, длиной 16 м. на сумму 7 599 рублей 68 копеек, кабеля сварочного аппарата длиной 20 м. на сумму 6 483 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 18 135 рублей 85 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим <данные изъяты>), совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей <данные изъяты>), состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РХ по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие ФИО3 при проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, <данные изъяты>.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая категории совершенного ФИО3 преступления, мотивы и цели совершения преступления, а также учитывая, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку данное преступление ФИО3 не доведено до конца по обстоятельства от него не зависящим, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его личность и совершение им умышленного преступления спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного, поскольку ФИО3 своим поведением исправления не доказал и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, с учетом его молодого возраста и состояния здоровья, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО3 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Судом установлено, что на дату вынесения приговора ФИО3 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачено. Кроме того, ФИО3 неотбыто наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 5 месяцев 9 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. С учетом данных требований закона неотбытая часть наказания ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора соответствует 2 месяцам 19 дням лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке, предусмотренной ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ

При этом в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ и на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, являющимся средней тяжести, а также личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишение свободы, ФИО3, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

При этом суд на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о следовании осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела нарушил меру процессуального принуждения, принятыми судом мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным, в связи с чем ФИО3 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО3, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, так как в ходе рассмотрения уголовного дела скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, поэтому суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует под конвоем, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: кабели длиной 12,5, 16 и 20 метров от сварочного аппарата иностранного производства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков