Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до <дата> под 29,9% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Договором о залоге № от <дата>, заключенном между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом автомобиля марки <...>, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в сумме <...>.; договором о залоге № от <дата>, заключенном между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, <...>, с залоговой стоимостью в сумме <...>. Внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, поэтому образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <...> в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; задолженность по процентам - <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортные средства: автомобиль марки <...>, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС № установив начальную продажную стоимость <...>., автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере <...>., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Истец ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок до <дата> под 29,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе: задолженность по основному долгу - <...>.; задолженность по процентам - <...>., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, предоставленной банком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договором о залоге № от <дата>, заключенном между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом автомобиля марки KIA OPTIMA, VIN: №, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС № с залоговой стоимостью в сумме <...>

Из договора о залоге № от <дата>, заключенном между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, усматривается, что кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС №, с залоговой стоимостью в сумме <...>

В соответствии с п.3.1 договора о залоге, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по внесению платежей по обязательствам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет обеспеченный залогами кредитный договор, суд находит иск в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобили марки KIA OPTIMA, VIN: №, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС № и RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС №, принадлежащие ответчику, подлежим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 договоров о залоге, по соглашению сторон залоговая стоимость автотранспортных средств определена в размерах <...>

В соответствии с заключением экспертизы, рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля марки KIA OPTIMA, VIN: K№, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС № составляет <...> и автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС №, - <...>

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества автомобилей марки KIA OPTIMA составляет <...>. и RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС № составляет <...>., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части установления начальной продажной стоимости имущества и продажи заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили марки KIA OPTIMA, VIN: №, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС № и RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС <...>, принадлежащие ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиля марки KIA OPTIMA, VIN: №, 2012 г.в., цвет: черный, ПТС № в размере <...>. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN: №, 2012 г.в., цвет: темно-серый, ПТС № в размере <...> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало