Приговор № 1-409/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-409/2018

№ 1-409/2018

№ 11801520053000408


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козарлыга И.А.,

при секретаре судебного заседания Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. ФИО2, находясь в торговом павильоне по продаже трикотажных изделий, расположенном на первом этаже <данные изъяты> по <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к рабочему месту Ж.Л.И. и стал открывать верхний ящик стола, где находился принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> Ж.Л.И. обнаружив преступные действия ФИО2, стала требовать их прекращения. ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, не реагируя на требования Ж.Л.И. левой рукой вытащил из верхнего ящика стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, на балансовом счету сим-карты которого находились денежные средства в сумме 26 рублей, а также с установленной в нем картой памяти micro SD объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, открыто его похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 1526 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Ж.Л.И. (л.д. 200) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора Теле2, поскольку она не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание на местонахождение похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей, принесение ей своих извинений, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон и коробка от него подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> и коробку от него, возвращенные потерпевшей Ж.Л.И. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева