Апелляционное постановление № 1-64/2025 22-3897/2025 от 20 апреля 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3897/2025

Дело № 1-64/2025 судья Смирнов П.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

защитника-адвоката Клявина А.Э.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Пустоветовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимый:

04.06.2014 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года;

16.10.2014 года приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 3 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Судимость по приговору от 16.10.2014г. погашена.

Освобождён из исправительного учреждения 15.08.2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 27.02.2024 года по 28.02.2024 года (на два дня) и с 10.01.2025 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы адвоката Клявина А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Ленив Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания.

Считает, что совершенное им преступление не соответствует тяжести наказания, в связи с чем просит снизить ему срок наказания или смягчить режим отбывания наказания.

В Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зажигаева В.С. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда, указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст. 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, состояние здоровья, но вместе с тем и повышенную общественную опасность совершенного им преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал, обоснованно указав при этом об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с такими выводами суда согласен и, учитывая характер и повышенную общественную опасность преступления, личность осужденного, а также и тот факт, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ и в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Сведений о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости приговора не состоятельны.

Нарушений требований закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: