Решение № 2-490/2017 2-490/2017 ~ М-2/392/2017 М-2/392/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-490/2017Зарайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2017 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И., с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2017 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО2 к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере ---- рублей --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рубля --- копейка, компенсацию морального вреда в размере --- рублей. В обоснование иска указано, что 04.10.2006г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность----, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №51 от 01.10.2006г. Приказом № МГ000000016 от 19.04.2017г трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако, за период времени апрель 2017 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копеек. Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат составляет --- рубля --- копейка. Денежная компенсация за задержку заработной платы ответчиком истцу выплачена не была. Кроме того, прокурор указывает, что причиненными действиями ответчика, истцу причине моральный вред, который оценивает в --- рублей. На основании изложенного, Зарайский городской прокурор Московской области, выступающий в интересах ФИО2, просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере --- рублей --- копеек, взыскать проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рубля --- копейка, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей. В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области, действуя в интересах ФИО2, Карасева Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности исполнительный директор ФИО1 исковые требования признал частично, не согласился с требованием прокурора о компенсации морального вреда в размере --- рублей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2 без ущерба для судебного разбирательства. Выслушав помощника прокурора, действующего в интересах гражданина, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.10.2006г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность --- с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №51 от 01.10.2006г. Приказом № МГ000000016 от 19.04.2017г трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако, за период времени апрель 2017 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копеек. Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний по организации, на август 2017 года долг по невыплаченной заработной плате составляет --- рублей --- копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- рубля --- копейка. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме, ФИО2 как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за апрель 2017 года --- рублей --- копеек, которая подлежит взысканию в пользу работника. С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет --- рубля --- копейка. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- рублей. Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению. Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей за требования имущественного характера и --- рублей за требование о компенсации морального вреда, всего ---рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 заработную плату за апрель 2017 года в размере --- (---) рублей --- копеек. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- (---) рублей --- копеек. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 года. Федеральный судья В.С. Муштаков Суд:Зарайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Зарайский городской прокурор М.О. в интересах Горзина Владимира Николаевича (подробнее)Ответчики:АО "Метком Групп" (подробнее)Судьи дела:Муштаков В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-490/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-490/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-490/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|