Постановление № 1-47/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

№ 1 - 47/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 27 мая 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евстафьевой С.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спортивном зале им. ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), ул. <адрес>, из возникших корыстных побуждений, желая получить незаконным путем личное обогащение, решил похитить лежащий на скамье сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставленный на короткое время <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этих целях он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием <данные изъяты> Свидетель №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений, взяв со скамьи и положив в карман своей куртки, умышленно тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым, его матери – Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, в своем ходатайстве вход. № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред заглажен, похищенное имущество возвращено, претензий к нему не имеет (вход. №).

Подсудимый ФИО1 и адвокат Шарин А.И. с заявлением потерпевшей согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1 вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия для этого соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление категории средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и заводская коробка к нему, возвращенные владельцу Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и заводская коробка к нему, возвращенные владельцу Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов