Приговор № 1-47/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 07 июня 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., удостоверение № 835 и ордер № 275 от 03 июня 2019г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 ребенка инвалида, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил самоуправство и кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 20 час. 29 октября 2017г. до 23 час 29 октября 2017г., действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 прибыли на территорию <данные изъяты>, расположенного возле <адрес> с целью самовольного изъятия чужого имущества, где ранее ФИО7 и ФИО3 были трудоустроены директором <данные изъяты> ФИО4 в качестве <данные изъяты> в период времени с августа по сентябрь 2017г. без составления трудового договора, с устной договоренностью о заработной плате, который до настоящего времени своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил, и, считая <данные изъяты> своим должником, осознавая общественную опасность своих самовольных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью наказать работодателя за то, что он не исполнил своих обязательств по выплате заработной платы, произвели самовольное изъятие находившихся на указанной территории строительных инструментов, принадлежащих ФИО1, полагая, что данные предметы принадлежат <данные изъяты> а именно: автомойки марки «Karcher» модели «K4 Basic», стоимостью 8820 руб; перфоратора (отбойный молоток) комбинированного марки «HILTI» модели «TE 1500-AVR», стоимостью 71900 руб.; угловой шлифовальной машины (болгарка) марки «Maktec» модели «МТ903», стоимостью 2000 руб.; бензопилы марки «Дружба 4», стоимостью 1500 руб.; бензопилы марки «Урал» модели «2Т Электрон», стоимостью 1200 руб. ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в результате своих совместных, умышленных самовольных действий причинили потерпевшему ФИО1 существенный вред в виде материального ущерба в размере 85420 руб., нарушив при этом ч.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а так же ч.1 ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он же, ФИО7 01 февраля 2018г. около 15 час., находясь в подъезде дома № по <адрес> умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, где последний предложил ему совершить кражу минеральной ваты с территории ООО «Завод базальтовых материалов». Далее, ФИО7 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 час. 02 февраля 2018г. до 00 час. 30 мин. 02 февраля 2018г., прибыв на территорию ООО «Завод базальтовых материалов», расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, действуя согласованно, имея единый умысел на совершение хищения 30-40 упаковок минеральной ваты, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно тайно похитили шесть упаковок минеральной ваты, общей стоимостью 6738 руб., принадлежащие ООО «Завод базальтовых материалов», и перенесли их в заброшенный гараж, расположенный в ряде гаражей по ул.Светлая г.Покровск Хангаласского района РС(Я). Далее, 13 февраля 2018г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО7 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на совершение хищения с территории ООО «Завод базальтовых материалов» 30-40 упаковок минеральной ваты, прибыли на территорию ООО «Завод базальтовых материалов», расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно тайно похитили еще 30 упаковок минеральной ваты, общей стоимостью 33690 руб., принадлежащие ООО «Завод базальтовых материалов». Распоряжаясь похищенным, 8 упаковок минеральной ваты спрятали возле кирпичного завода, расположенного по ул.Заводская, д.1 г.Покровска, остальные 22 упаковки спрятали в одном из заброшенных гаражей, куда ранее перенесли и спрятали 6 упаковок минеральной ваты. Тем самым, ФИО7 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшему ООО «Завод базальтовых материалов» имущественный вред на общую сумму 40428 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО7 по эпизоду с потерпевшим ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Суд действия ФИО7 по эпизоду с потерпевшим ООО «Завод базальтовых материалов» квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка- инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО7 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, в ОМВД по Хангаласкому району РС(Я) жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, так как суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание суд полагает ФИО7 не назначать, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.330 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ окончательно ФИО7 назначить наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия – хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС № №, страховой полис серии ЕЕЕ № – считать возвращенным свидетелю ФИО5; бензопилу Урал 2, бензопилу Дружба 4 – считать возвращенными потерпевшему ФИО1; ботинки мужские – считать возвращенными владельцам ФИО7, ФИО2; 40 упаковок базальтовых плит – считать возвращенными владельцу ООО «ЗБМ», санки – считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова