Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 сентября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с <дата> года она работала в должности продавца-кассира в принадлежащем ответчику магазине «<Д.>», расположенном по адресам в Череповецком районе: <адрес>. При трудоустройстве она передала ответчику трудовую книжку, ксерокопии индивидуального свидетельства налогоплательщика, страхового свидетельства.В первый рабочий день ФИО2 указала ей рабочее место, объяснила порядок работы, должностные обязанности, объявила о размере заработной платы. Режим рабочего времени был установлен с 9 до 19 часов. В период осуществления трудовой деятельности она выполняла следующие должностные обязанности: принимала товар, разгружая его, отпускала товар покупателям, пробивала кассовые чеки, убирала магазин после закрытия. Заработная плата составляла 1000 рублей за рабочую смену. Первое время заработную плату ФИО2 платила ежемесячно, затем стала выдачу заработной платы задерживать. <дата> года она отработала последний день. После выходного дня она до работы без объяснения причинне была допущена. Ответчик пояснила, что ей «работать тяжело», так как на тот момент она находилось в состоянии беременности. На тот период у ответчика была перед ней задолженность по заработной плате в сумме 47945 рублей. После увольнения заработную плату ей не выдали. <дата> года она обратилась на прием в трудовую инспекцию. В беседе с инспектором ответчик не отрицала факт ее работы в качестве продавца; <дата> года выдала ей заработную плату в сумме 15000 рублей. В тот же день ей была возвращена трудовая книжка без записей о трудовой деятельности; задолженность по заработной плате в сумме 32945,00 ответчик не выплатила. Ответчик отказалась внести соответствующие записи в трудовую книжку. Факт трудовых отношений в суде могут подтвердить свидетели. Согласно ст. 99 ТК РФ при задержке трудовой книжки работодатель обязан выплатить среднюю зарплату за все время вынужденного прогула. Заработная плата в среднем составляла 26000,00 рублей в месяц, среднедневная- 887,37 руб. (26000 рублей: 29,3 дня). За период с <дата> года по <дата> года (20 дней) ответчик имеет перед ней задолженность 17747,44 рублей (887,37 руб. х 20 дней). Она имеет право на отпуск, которыйсоставляет 28 календарных дней,отпускные составляют 24846,36 рублей (887,37 х 28). Просит суд: - установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 в период с <дата> года по <дата> года должности продавца-кассира в магазине «<Д.>»; - возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы; - взыскать с ИП ФИО2 вее пользу задолженность по заработной плате в сумме 32 945 рублей, заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в сумме 17747,44 рублей; компенсацию за отпуск в сумме 24846,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, всего 95538,80 рублей.

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

В судебном заседании 10 сентября 2019 года истец ФИО1 исковые требования уменьшила в части требования взыскания задолженности с ответчика по заработной плате с 32945,00 до 15815,00 рублей; требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что трудовую книжку ответчику она передала примерно спустя три дня после того, как приступила к работе в <дата> года, факт передачи трудовой книжки подтвердить не может; заявления о приеме на работу не писала. <дата> года она отработала последний день, в период с <дата> по <дата> года не работала, просит взыскать заработную плату до указанной даты, поскольку в этот день ответчик передала ей трудовую книжку. Она работала у ответчика по сменам, заработная плата составляла 1000 рублей в смену, о днях выхода на работу она договаривалась с ответчиком по телефону, она спрашивала - в какие дни ей следует выйти на работу. Графика работы не установлено, она выходила на работу по договоренности с ответчиком по телефону. После <дата> года она не знала о дате выхода на работу, позвонила ответчику, которая не сообщила ей о необходимости выхода на работу. Объяснительную записку об отсутствии претензий к ответчику, не проведении ревизии она написала под влиянием ФИО2 В счет оплаты за отработанные смены она брала из магазина товары - строительные материалы, предметы гигиены и т.д., а также брала из кассы с разрешения ответчика денежные средства. Расчет задолженность по заработной плате в сумме 32945,00 представить не может. В ходе судебного разбирательства ответчиком ей оплачено 15815,00 рублей, в связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной платы уменьшает до 15815,00 рублей; расчет представить не может.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что штатных сотрудников не имеет, до <дата> года торговлю вела самостоятельно, привлекая на отдельные смены продавцов по договорам гражданско-правового характера, услуги оплачивала 1000 рублей за смену. В <дата> года ответчик работала в магазине одна. ФИО1 обратилась к ней с вопросом о получении дохода, сообщила, что имеет долги, в отношении нее возбуждены исполнительные производства, потому ее не интересует официальное трудоустройство. Истец пояснила, что готовавыходить в нужные дни на подмену, получая на руки денежные средства; трудовую книжку не предоставляла. Волеизъявление истца было направлено на сохранение отношений в рамках возмездного оказания услуг. В <дата> года истец подменялаответчика, получая вознаграждение за отработанные смены, у нее к истцу имелисьпретензии по качеству работы. С <дата> года истец стала брать в магазине товар в счет отработанного периода, а также денежные средства из кассы без согласования с ней. В <дата> года ответчик и истец произвели сверку задолженности, она выплатила истцу вознаграждение за <дата> года в полном объеме, ввиду беременности истца предложила ей искать постоянное место работы, поскольку истец не могла подменятьее в необходимомобъёме. Она предложила истцу произвести инвентаризацию, с последующей доплатой денежных средств за ее услуги, прекратить дальнейшие отношения. Инвентаризация была назначена на <дата> года, ответчик на нее не явилась. Истец появилась в магазине <дата> года, она выплатила ей 15000 рублей, при этом истец обязалась явиться на инвентаризацию и отказалась от претензий к ответчику до момента ее окончания, что подтверждаетсяее распиской. До настоящего времени истец на инвентаризацию не явилась, при проверке кассы обнаружено, что истцом взяты из кассы деньги в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> выданы за товар поставщику, которого у ответчика не имеется. Стороны еженедельно договаривались о количестве отработанных смен, отношения носили гражданско-правовой характер. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей, режима рабочего времени, оплаты труда, в связи с чем оснований для установления факта трудовых отношения не имеется; требования о компенсацииденежных средств за отпуск и морального вреда не подлежат удовлетворению. Задолженность ответчикаперед истцом составляет 10112,90 рублей, которые ответчик готова выплатить(л.д.44-45).

Ответчик доводы возражений поддержала, пояснила, что в <дата> года истец предложила ей свои услуги по работе, пояснив, что не желает оформлять трудовые отношения, поскольку в отношении нее возбуждены исполнительные производства и судебные приставы будут списывать заработную плату. Трудовую книжку ей истец не передавала, заявления о приеме на работу не писала. Она и истец договаривались о выходе последней на работу по телефону, истец помогала ей по работе в магазине. Договорились об оплате 1000 рублей за смену.В счет оплаты за смены истец брала из магазина строительные материалы и другие товары, что впоследствии ее (ответчика) перестало устраивать. <дата> года она сказал истцу, что она больше на работу не выходила, вышла сделать ревизию. <дата> года она выдала истцу в счет отработанных смен 15000 рублей; по ее предложению ревизию истец не сделала. Задолженность ее перед истцом за <дата> года по записям кассовой книги составляла 10112,90 рублей. Поскольку истец указывала на неучтённые смены, то в ходе судебного разбирательства 10 сентября 2019 года ею под расписку передана истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей. Задолженности перед истцом не имеет, что подтверждается представленным ею расчетом.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3 требования не признала. Пояснила, что соглашения между сторонами о порядке и графике работы не было, по телефону стороны договаривались, когда истцу выходить в смену; истец могла в любое время уйти с работы, что не сказывалась на размере оплаты за смену. Заработную плату истец два раза в месяц не получала: получала денежные средства в конце смены либо брала товар или денежные средства из кассы в счет оплаты. Истец сама не изъявила желания официального трудоустройства, объясняяпроблемами с судебными приставами, что подтверждается распечаткой с сайта. Общее количество смен, отработанныхистцом с <дата> года по <дата> года - 279, получено ею <данные изъяты> рублей, произведена сверка расчетов. Истец брала товар в счет оплаты ее труда, ущерб ответчику составил <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцомсоставляла 10112,90 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом. В ходе судебного разбирательства 10 сентября 2019 года истцу передано <данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств факта трудовых отношений, размера задолженности по заработной плате, просит в иске отказать.

В судебном заседании 21 августа 2019 года свидетели <данные изъяты>. аналогично пояснили, что истец примерно с <дата> года работала в двух магазинах ответчика продавцом, где они ее видели.

В судебном заседании 21 августа 2019 года свидетель О. пояснила, что с <дата> года в свободное от основной работы время она подрабатывала у ответчика продавцом, получая 1000 рублей за смену. О датах выхода на смены договаривалась с ответчиком по телефону. С <дата> года она работает у ответчика официально. Истец выходила на смены по договорённости по телефону с ответчиком, если не могла выйти, то она (свидетель) ее подменяла. Денежные средства в размере1000,00 рублей за смену выдавались в конце смены или за несколько смен; при ней в конце смены ответчик выдавала истцу денежныесредства. Истец также брала денежные средства из кассы в счет своей оплаты за смену. Истец поясняла, что ей не нужно официальное трудоустройство из-за возбужденных в отношении нее исполнительных производств, поскольку иначе судебные приставы будут списывать в счет долгов сумму из заработной платы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельностикоторой является торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах (л.д.11-12).

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ИП ФИО2 не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приёме её на работу не издавался, необходимые для работы документы истцом не передавались; график рабочего времени истца не определялся. Истец выходила для исполнения обязанностей продавца на основаниипереговоров по телефону с ответчиком, с истцом не заключался договор о материальной ответственности, денежные средства за отработанные смены истец получала от ответчика, либо брала товаром из магазина, а также брала самостоятельно денежные средства из кассы.

Доказательств передачи трудовой книжки для внесения соответствующих записей о трудоустройстве ответчику ФИО1 суду не представлено, ответчиком данное обстоятельство отрицается, с указанием, что истец не была заинтересована в оформлении именно трудовых отношений, поскольку в отношении ее возбуждены исполнительные производства. Заявлений об увольнении, о выдаче трудовой книжки истец не писала, что ею не отрицается.

Из приведенных выше нормативных положенийтрудовогозаконодательства следует, что к характерным признакамтрудовыхотношений,относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленнойтрудовойфункции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннеготрудовогораспорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условийтруда; выполнением работникомтрудовойфункции за плату.

К признакам существованиятрудовогоправоотношения такжеотносятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 отрудовомправоотношении).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом ФИО1 у ответчика именнотрудовыхобязанностей, подчинении истца правилам внутреннеготрудовогораспорядка суду не представлено.Истцом не представлено документов, установленных трудовым законодательством, из содержания которых суду возможно прийти к выводу, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. При этом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истец обязана доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора.

Из объяснительной ФИО1 от <дата> года следует, что половину расчета по зарплате получила <дата> года, остальное ФИО2 обещает выдать после ревизии, на <дата> года претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 46). Доказательств, что данная расписка истцом написала под влиянием ответчика, ФИО4 не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за отработанные смены в размере 32945,00 рублей, а затем после уменьшения требований в размере 15815,00 рублей, ФИО1 расчет суммы задолженности не представлен. Ответчиком представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом после выплаты денежной суммы в ходе судебного разбирательства 10 сентября 2019 года (л.д. 47-50, 51-144).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 13 сентября 2019года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова