Решение № 12-22/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/19


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО4., действующей в интересах ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием адвоката ФИО4,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись данным постановлением, адвокат ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что при рассмотрении административного дела нарушены права ФИО1, то есть пользоваться помощью адвоката, так как, когда его задержали и поместили в служебную машину, в дальнейшем в течение нескольких часов проводили процессуальные действия, тем самым он не смог без разрешения выйти или уйти из автомобиля, и это обстоятельство доказывает ограничение его прав. Ее доверитель не был уведомлен о его праве не свидетельствовать против себя, фактически ему не разъяснили его права, он был лишен на доступ к адвокату. ФИО1 не разъяснили, что в отношении него составляют протокол об управлении машиной в состоянии опьянения. Он думал, что просто подписывает протокол за штрафы, ему не было известно предъявляемое правонарушение, его умышленно вели в заблуждение, не сказав ему, что он может лишиться прав. Все протокола составлены на русском языке, сотрудники полиции не спросив ФИО1, понимает ли он русский язык, начинают процессуальные действия. Протокола составлены на русском языке, из видеозаписи видно, что инспектор задает вопросы на тувинском языке. Это является основанием для прекращения дела в суде. Все протокола составлены с нарушением закона, без применения полной видеозаписи. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Адвокат ФИО4 просила вынести правильное решение.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (в материалах дела не имеется расписки о получении ФИО1 копии постановления. Письмо, адресованное ФИО1 возвращено в мировой суд, в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года), достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> «А», управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> рус, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В графе объяснение ФИО1 подтвердил то, что он употреблял спиртное и после чего поехал домой.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ также были составлены протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние опьянения. Данные протокола составлялись с использованием видеозаписи посредством видеорегистратора автопатруля 710. Копии протоколов ФИО1 получены, подписи поставлены. Основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Указанные протокола и акт составлены с применением видеозаписи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты алкотестера «ALKOTEST-6810» - 0,44 мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставив подпись в протоколе.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на автопатруле 710 в составе с инспектором ФИО2, около 03 часов 15 минут напротив <адрес> ими была остановлена автомашина Тойота Королла с государственным номером <данные изъяты> рус. За рулем находился ФИО1-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов исходил запах алкоголя изо рта. После чего отстранен от управления транспортным средством. После этого ими было предложено о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатами 0,44 мг/л. ФИО1 согласился. В отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из видеозаписи в приложенном к материалам дела диске следует, что инспектором ДПС разъяснялись права ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО1 предупрежден инспектором о том, что ведется видеозапись процессуальных действий. Права разъясняются на русском языке. При этом, подписывая протокола, ФИО1 не высказался по поводу того, что он хочет воспользоваться помощью адвоката, также услугами переводчика. Инспектором также разъяснено ФИО1 то, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По форме и содержанию протоколы, рапорт, акт освидетельствования на состояние опьянения соответствуют и акт медицинского освидетельствования требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с использованием видеозаписи. Протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства также составлены с использованием видеозаписи.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы защитника о том, что ФИО1 не разъяснены права, также ему не предоставлена возможность пользоваться помощью адвоката и услугами переводчика несостоятельны, поскольку из видеозаписи видно, как ФИО1 разъяснялись права. Также доводы о том, что ФИО1 не понимал о чем составляется протокол, а просто подписывал за штрафы тоже необоснованны, так как сотрудником дано разъяснение о чем составляется протокол. Видеозапись производилась непрерывно с начала до конца процессуальных действий, в связи с чем, доводы защитника о неполноте видеозаписи опровергаются. Исследованными судом доказательствами опровергаются доводы защитника о том, что судом при вынесении постановления были нарушены принципы полноты объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар