Приговор № 1-122/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело №1-122/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение №283, ордер №299,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, военнообязанного, судимого:

- 28.02.2013 г. приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы;

- 27 декабря 2013 г. освобожден по отбытии наказания;

- 16 апреля 2015 г. приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми с учетом постановления Ухтинсокго городского суда Республики Коми от 23.09.2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы;

- 29 ноября 2016 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 08 марта 2017 года до 18 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился у здания бывшего ресторана «Риверсайд», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанное здание и тайного хищения оттуда чужого имущества. Затем, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к одному из оконных проемов указанного здания, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, найденным там же фрагментом кирпича разбил стекло в указанном оконном проеме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в указанном здании, ФИО1 тайно похитил, поочередно вытащив через указанный оконный проем на улицу, находившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «STELS» модель «PILOT 210» стоимостью 7070 рублей; велосипед марки «STELS» модель «NAVIGATOR 400» стоимостью 8792 рублей, а всего на общую сумму 15862 рубля. Затем с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15862 рубля.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, также не применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по делу, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления и посткриминального поведения виновного, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, учитывая, что похищенное возвращено потерпевшей, ФИО1 работает, имеет семью, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три темные дактилопленки следует хранить при уголовном деле, кроссовки ФИО1 – выдать подсудимому.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три темные дактилопленки, - хранить при уголовном деле, кроссовки ФИО1 – выдать осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

<данные изъяты>

<данные изъяты>