Решение № 12-53/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021

УИД 65RS0001-01-2021-002053-05


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 от 29 апреля 2021 года генеральный директор акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «Мерси Агро Сахалин») ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что вменяемыми пунктами 91, 96, 107 СанПин 2.1.3684-21, раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 требования к размещению отходов животноводства не предусмотрены. Таким образом, остаются пункт 92 (сброс сточных вод с возбудителями, сточных вод, для которых не установлены гигиенические нормативы, отходы), пункт 270 (несоблюдение требований к площадке) СанПиН 2.1.3684-21.

В протоколах отбора и лабораторных испытаний не обозначены координаты мест отбора проб и забора. ИЛЦ филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Корсаковском, Анивском, Долинском районе (в г. Корсакове), которому поручено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, не обладает аккредитацией в области СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Предприятием сброс очищенных вод производится на рельеф, а не в реку Сиговка. Кроме того, река Сиговка загрязнена иными источниками. В месте выхода сточной канавы в р. Сиговку фактически собираются осадки с полей, не принадлежащих предприятию; на которых производится выпас коров соседними фермерами (токсокара является паразитом крупного рогатого скота). В месте пересечения р. Сиговка с автодорогой выше по течению впадает ручей, который проходит через свалку и далее в с. Таранай рядом с рыбоперерабатывающими предприятиями. При этом загрязнение коричнево-черного цвета с характерным запахом, которые были отмечены возле моста, также отмечаются в данном канале. Немного выше по течению от места впадения р. Сиговка в Анивский залив расположено кладбище с. Таранай, к которому река проходит достаточно близко. Таким образом, по мнению подателя жалобы, не установлен факт сброса неочищенных сточных вод именно комплексом.

Обнаруженное яйцо токсокары не может относиться к деятельности предприятия, поскольку производственными анализами подтверждается отсутствие глистов в помете свиней.

С застройщиком ООО «Дальневосточная агростроительная корпорация» ведется исковая работа. Предприятием с АО СК «Ирбис» заключен договор на восстановление и корректировку проектной документации, рабочей и исполнительской документации с целью получения достаточной для продолжения строительства документации; оформлен вызов специалиста компании производителя очистных сооружений ООО «Верле Умвельт» для оценки их состояния. Таким образом, юридическим лицом приняты все возможные меры для соблюдения норм законодательства, вина за недостройку комплекса лежит за застройщике объекта – ООО «Дальневосточная агростроительная корпорация».

По факту отсутствия ливневой канализации управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области уже выдано предписание № от 27 октября 2021 года со сроком исполнения до 01 июля 2021 года. До истечения срока исполнения данного предписания составлено по тому же факту постановление.

На бетонированной площадке твердая фракция навоза не размещается, а размещается удобрение «Агромиг», которое не относится к отходам производства и потребления.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление № от 29 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Шнайдер А.А., действующий по доверенности, настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Шнайдера А.А., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН) 2.1.3684-21, в соответствии с пунктами 91, 92, 96, 104, 270 которых:

качество воды поверхностных и подземных водных объектов, используемых для водопользования населения (далее - качество воды водных объектов), должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков: в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности (далее - первая категория водопользования); для рекреационного водопользования, а также участки водных объектов, находящихся в черте населенных мест (далее - вторая категория водопользования);

в водные объекты, на поверхность ледяного покрова поверхностных водных объектов и водосборную территорию не допускается сбрасывать сточные воды всех видов, содержащие возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы в количествах выше гигиенических нормативов; сточные воды, содержащие вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические нормативы и отсутствуют методы их определения; отходы;

хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), при определении места выпуска сточных вод должны учитываться существующее качество воды водного объекта и прогнозируемое с учетом проектируемого выпуска, а также с учетом существующих источников загрязнения, метеорологических и гидрологических условий;

при выявлении несоответствия качества воды гигиеническим нормативам хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование, должны разработать и провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

при размещении твердой фракции навоза или помета в пределах водосборных площадей хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должны предусматриваться водонепроницаемые площадки с твердым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН) 2.1.3685-21, в соответствии с разделом III которых предусмотрены нормативы качества и безопасности воды.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, несоблюдение вышеназванных требований пунктов 91, 92, 96, 104, 270 СанПиН 2.1.3684-21, раздела III СанПиН 2.1.3685-21 явилось основанием привлечения генерального директора АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении следует, что определением № 7 заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 от 02 апреля 2021 года, по результатам рассмотрения материалов СМИ «В Анивском районе свиноводческий комплекс затопил отходами местные реки», возбуждено дело об административном правонарушении по части 10 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении АО «Мерси Агро Сахалин».

02 апреля 2021 года в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 30 минут заместителем начальника отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в присутствии понятых и представителя АО «Мерси Агро Сахалин» произведен отбор проб воды в точках: выход канала поверхностного стока в р. Сиговку (район здания репродуктора), 100 м выше точки выхода поверхностного канала в р. Сиговку (выше по течению), автодорога Анива – Таранай (мост через р. Сиговку), устье р. Сиговки.

Из протоколов лабораторных испытаний от 08 апреля 2021 года следует, что проведены лабораторные исследования воды поверхностного водоема II категории по санитарно-химическим, бактериологическим, паразитологическим показателям.

Согласно экспертному заключению № ОИ/2-330-21 от 09 апреля 2021 года, качество воды в поверхностном водоеме р. Сиговки – в местах сброса сточных вод, выше и ниже сброса сточных вод от АО «Мерси Агро Сахалин», в месте впадения реки в Анивский залив не соответствует требованиям раздела V СанПиН 2.1.3684-21 и требованиям раздела III СанПиН 1.2.3685-1, так как во всех отобранных образцах воды зарегистрировано высокое содержание ОКЮ и ТКБ и превышение нормативного уровня колифагов в пробе воды, отобранной в устье реки. Также во всех пробах воды регистрируется превышение нормативного уровня БПК5 и превышение уровня запаха в пробе воды из устья реки и в пробе у моста, что не соответствует требованиям по санитарно-химическим показателям. Жизнеспособные яйца гельминтов, жизнеспособные онкосферы тениид, жизнеспособные цисты патогенных кишечных простейших в 25 л воды при нормативе «отсутствие» не обнаружены.

19 апреля 2021 года заместителем начальника отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3 в отношении генерального директора АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 02 апреля 2021 года на объекте «Свиноводческий комплекс в с. Таранай Анивского района Сахалинской области при эксплуатации объекта допустил нарушения требований статей 11, 18, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 91, 92, 96, 104 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэмидемических (профилактических) мероприятий», раздела 3 СанПиН 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: на хозяйственной территории отсутствуют очистные сооружения по очистке ливневой канализации, исключающие загрязнение почв и поверхностных вод; дождевые канавы заполнены неочищенными стоками; сточные воды по дождевым канавам (система ливневой канализации) поступают в водоотводный канал, далее в р. Сиговку и Анивский залив; факты загрязнения водоема р. Сиговки подтверждены результатами лабораторных исследований.

Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 № от 29 апреля 2021 года генеральный директор АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды», пунктов СанПиН 2.1.3684-21 СанПиН 1.2.3685-1, указанных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, должностному лицу дополнительно вменено нарушение пункта 270 СанПиН 2.1.3684-21.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу на предмет соблюдения вышеназванных требований закона, должностное лицо исходило из наличия в действиях генерального директора АО «Агро Мерси Сахалин» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Оценив выводы должностного лица, считаю необходимым указать следующее.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае усмотрения должностным лицом, судьей недостаточности доказательств по делу не содержит запрета на представление (истребование) доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Основываясь на положениях статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективного стороны деяния.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений защитника Шнайдера А.А. в судебном заседании следует, что на территории свинокомплекса обустроена водонепроницаемая площадка с твердым покрытием, на которой складируются не отходы животноводства (навоз), а удобрение «Агромиг».

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение пункта 270 СанПиН 2.1.3684-21: должностным лицом протокол осмотра территории АО «Мерси Агро Сахалин» не составлялся, герметичность водонепроницаемой площадки с твердым покрытием, либо отсутствие таковой, как основание для вывода о несоблюдении требований указанного пункта СанПиН при производстве по делу об административном правонарушении также не установлена, нарушения при размещении твердой фракции навоза, результатом чего явилось загрязнение реки Сиговки и Анивского залива, не зафиксированы, документы по планированию территории свинокомплекса (очистных сооружений, водонепроницаемых площадок с твердым покрытием, имеющих уклон в сторону водоотводящих канав) не истребованы. Как следует из материалов дела, протоколом осмотра от 02 апреля 2021 года зафиксирован лишь отбор проб воды, а не осмотр территории свиноводческого комплекса АО «Мерси Агро Сахалин».

Диспозиция части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства.

Вместе с тем, должностному лицу вменяется нарушение требований пунктов 91, 92, 96, 104 СанПиН 2.1.3684-21, относящихся к разделу V «Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам», и раздела III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 2.1.3685-21. В то время как санитарно-эпидемиологические требования к отходам животноводства (навоза) установлены разделом XI СанПиН 2.1.3684-21(пункты 267-271), нарушение которых при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось в вину генерального директора АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1

При этом суд учитывает, что дополнительное вменение в постановлении нарушение пункта 270 СанПиН 2.1.3684-21 нарушает право должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Несоответствие качества поверхностных сточных вод, вод реки Сиговки и Анивского залива нормативным требованиям по микробиологическим показателям не охватывается диспозицией части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения генеральным директором АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Изложенное в своей совокупности ставит под сомнение выводы должностного лица о нарушении генеральным директором АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 вышеназванных требований закона и с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованность привлечения его к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовая возможность для привлечения генерального директора АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовала.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление № 286/2021 заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 привлечен к административной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выводов, изложенных в настоящем решении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы судьей не рассматриваются в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова