Приговор № 1-84/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-000980-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Фроловой Н.Д.,

ордер №485837,

удостоверение №435,

Емельяненко И.Т.,

ордер №483435,

удостоверение №115,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2019 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

1)15 апреля 2014 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

2)09 июня 2015 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2018 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2019 года, около 18 часов, ФИО2 и ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи в <адрес>, по месту жительства последнего, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в <адрес>, в котором проживает последний. Для этого ФИО2 и ФИО3 изготовили две маски с прорезями для глаз и рта, приискали предмет, похожий на биту, взяли три игрушечных пистолета, которыми намеревались угрожать Потерпевший №1 в целях подавления воли последнего и попыток к сопротивлению. Предварительный преступный сговор ФИО2 и ФИО3 охватывал их действия по демонстрации игрушечных пистолетов Потерпевший №1, высказывание в адрес последнего угроз применения насилия, опасного для жизни, применение насилия, опасного для здоровья, требование о передаче им денежных средств.

24 января 2019 года, около 19 часов, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, подошли к дому <адрес>, принадлежащему последнему. После чего ФИО2 и ФИО3 надели на головы заранее приготовленные маски, скрывающие их лица. Затем ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, через незапертое окно незаконно проник в кухню указанного дома, где напал на сидящего на диване Потерпевший №1, нанеся ему предметом, похожим на биту, используемым в качестве оружия, один удар по голове. После чего ФИО3 изнутри открыл входную дверь ФИО2, который незаконно проник внутрь дома. Находясь на кухне в указанном доме, ФИО2 под угрозой применения насилия, опасного для жизни, стал требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств, направив при этом в его сторону два игрушечных пистолета, внешне схожих с огнестрельным оружием, демонстрация и применение которых, с учетом насилия, незаконного проникновения в его дом в темное время суток, неожиданности нападения, масок, скрывающих лица, были восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза насилия, опасного для его жизни. Услышав отказ в передаче им денежных средств, ФИО3 в помещении кухни, взяв в руки табурет и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по спине Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, стали совместно удерживать его за кисти обеих рук, сдавливая их, причиняя тому физическую боль. После чего ФИО3 нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Затем ФИО3 с целью реализации их совместного с ФИО2 преступного умысла достал из кармана брюк игрушечный пистолет, внешне схожий с огнестрельным оружием, ствол которого приставил к голове Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу, сказав, что сейчас застрелит, которую последний, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, как угрозу применения насилия, опасного для жизни. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1 схватил со стола в кухне нож, которым нанес один удар в область живота ФИО3, находившегося в непосредственной близости от него. После чего ФИО2 и ФИО3, опасаясь быть задержанными, не завладев денежными средствами Потерпевший №1, с места преступления скрылись.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 были причинены моральный вред и телесные повреждения <данные изъяты> повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, <данные изъяты>, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не причинили вред здоровью, кроме того, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично и в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года, около 18 часов, находясь в доме своего знакомого ФИО3, последний предложил ему сходить домой к Потерпевший №1, чтобы разобраться по поводу того, что тот за два дня до этого причинил телесные повреждения сожительнице ФИО3 - ФИО7 Он согласился, так как хотел спросить у Потерпевший №1, когда тот отдаст ему деньги, которые должен был ему за причиненный вред здоровью. ФИО3 показал ему две маски с прорезями для глаз и рта, одну из которых отдал ему, а также передал ему три игрушечных пистолета. В доме ФИО3 он также надел куртку, которую ему дал последний. После чего они пошли домой к Потерпевший №1 По дороге он отдал игрушечные пистолеты ФИО3 Подойдя к дому Потерпевший №1, они надели на головы маски, чтобы их не узнали, и ФИО3 через окно в кухне проник в дом последнего. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 открыл ему входную дверь дома, и он также зашел внутрь дома. Находясь в кухне, ФИО3 нанес табуретом удар по голове Потерпевший №1, отчего у того хлынула кровь, и стал высказывать ему претензии по поводу ФИО7 Затем он также подошел к Потерпевший №1 и стал спрашивать, когда тот отдаст ему деньги, которые должен. Потерпевший №1 пообещал деньги отдать. Затем ФИО3 с пистолетом в руке подошел к Потерпевший №1, спрашивая при этом, хочет ли он жить, и тот признался, что ударил ФИО7 После чего Потерпевший №1 ударил ФИО3 ножом в живот, и последний снял маску. В дальнейшем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, и он ушел. В тот же день куртку и маску, которые ему дал ФИО3, он спрятал в подвале доме последнего. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично и в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года с утра он был в доме своего знакомого Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. После 17 часов он пошел домой. Примерно через час к нему домой пришел его знакомый ФИО2, который принес в пакете три игрушечных пистолета и два отреза ткани и предложил пойти к Потерпевший №1, чтобы потребовать у него деньги. Он согласился, поскольку хотел разобраться с Потерпевший №1 по поводу причинения последним за два дня до этого телесных повреждений его сожительнице ФИО7 Умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него не было. Из ткани они сделали маски, чтобы Потерпевший №1 их не узнал. Около 19 часов они пришли к дому последнего, надели на головы маски, после чего он через окно с игрушечным пистолетом проник в дом Потерпевший №1, где не исключает, что нанес удар по голове последнего предметом, похожим на биту. Затем он изнутри открыл входную дверь, через которую в дом вошел ФИО2, в руках у которого было два игрушечных пистолета. Зайдя вместе с ФИО2 на кухню, он нанес удар табуретом по голове Потерпевший №1, отчего у того потекла кровь. В этот момент ФИО2 направил два игрушечных пистолета на Потерпевший №1 и начал требовать у того деньги. Затем он также направил игрушечный пистолет в сторону Потерпевший №1 В этот момент последний нанес ему удар ножом в область живота, после чего он снял маску и перчатки. Затем он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел за помощью к дому ФИО4 №2 В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки подсудимого ФИО3 с повинной от 05 февраля 2019 года следует, что он признался в том, что 24 января 2019 года, около 18 часов, к нему в квартиру пришел ФИО2 и принес женские брюки, из которых они по предложению последнего изготовили маски для того, чтобы пойти к Потерпевший №1 забрать деньги. При себе у ФИО2 находились три игрушечных пистолета. После чего он и ФИО2 пошли к дому Потерпевший №1, где ФИО2 дал ему маску и пистолет, и он через открытое окно залез в указанный дом, после чего открыл ФИО2 входную дверь в дом. Находясь в доме, он ударил табуретом по голове Потерпевший №1, который спал на диване, затем ФИО2 стал избивал последнего, требуя 25000 рублей. Затем Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в область живота. В содеянном он раскаивается.(т. 1 л.д. 208)

Несмотря на позицию, занятую ФИО2 и ФИО3, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года в дневное время он у себя дома распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 Около 16 часов последний пошел к себе домой. Проводив на работу свою сожительницу ФИО4 №3, закрыв дверь, около 18 часов, он лег спать на диване в кухне, при этом окно было приоткрыто. Проснувшись от шума, он увидел в кухне человека в маске с прорезями для глаз, в котором по одежде узнал ФИО3, в руках у которого находился предмет, похожий на биту. ФИО3 нанес ему удар данным предметом по голове, отчего он почувствовал сильную физическую боль, с головы у него потекла кровь. В это время он увидел, как на кухню зашел еще один человек в маске, который направил в его сторону пистолеты, требуя передачи денежных средств. По голосу он узнал в нем местного жителя <адрес>, ФИО2 Он ответил, что денег у него нет, тогда ему нанесли не менее двух ударов по спине табуретом. Кто именно, ФИО2 или ФИО3, нанес ему эти удары, он не видел, так как сидел на диване, опустив голову вниз. ФИО2 продолжал требовать у него деньги, при этом вместе с ФИО3 они хватали его за кисти рук, сильно сжимая их, причиняя ему физическую боль. Затем ФИО3 кулаком ударил его в левый глаз, отчего он испытал физическую боль, и приставил к его голове пистолет, сказав, что сейчас его застрелит. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, он схватил со стола нож, которым нанес удар в область живота ФИО3 После чего последний и ФИО2 сняли маски. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи, которые доставили его и ФИО3 в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 24 января 2019 года после 19 часов к ним в дом постучались. Открыв дверь, на пороге дома они увидели местного жителя <адрес>, ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний сообщил, что вместе с местным жителем ФИО2 они проникли в дом их соседа Потерпевший №1, где причинили последнему телесные повреждения, а тот ударил ФИО3 ножом в область живота. При этом у последнего в указанной области была кровоточащая рана. Они завели ФИО3 на веранду своего дома и вызвали скорую медицинскую помощь. После чего ФИО4 №2 пошел в дом Потерпевший №1 узнать, что произошло. Вернувшись, он сообщил, что в доме последнего много крови, а у Потерпевший №1 разбита голова. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ФИО4 №1 видела последнего, у которого на голове была кровь. В дальнейшем ФИО3 и Потерпевший №1 уехали на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу. В ту же ночь в коридоре их дома следователем была изъята рубашка с повреждением, в которой находился ФИО3 до приезда скорой медицинской помощи. От Потерпевший №1 ФИО4 №2 известно, что ФИО3 и ФИО2 проникли в его дом через окно и причинили телесные повреждения. Обстоятельства разбойного нападения на Потерпевший №1 им не известны.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что 24 января 2019 года, около 16 часов, к ним домой, где она проживает со своим сожителем Потерпевший №1, пришел их общий знакомый ФИО3, с которым последний стал распивать спиртное. После 17 часов она попросила ФИО3 пойти к себе домой, так как ей необходимо было ехать на работу. ФИО3 ушел, а она уехала на работу, при этом Потерпевший №1 закрыл за ней входную дверь в дом. Вечером от водителя, который забирал ее с работы, она узнала, что тому позвонил их сосед ФИО4 №2 и сообщил, что Потерпевший №1 пробили голову и увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу. Вернувшись домой около 22 часов, на пододеяльнике, лежавшем на диване, она обнаружила следы крови. В коридоре на полу она обнаружила кухонный нож, на кресле в коридоре обнаружила капюшон, в котором находились игрушечные пистолеты и их части. Указанные предметы в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в доме по месту их жительства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 - диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская МБ», данных ею ходе предварительного следствия, следует, что 24 января 2019 года в 19 часов 48 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская МБ» поступил вызов от женщины, которая сообщила, что к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО3, который был весь в крови и просил вызвать скорую медицинскую помощь. По данному вызову на место выехала бригада скорой медицинской помощи, которая в 21 час 21 минуту доставила в приемный покой ГБУЗ «Брянская МБ» ФИО3 и Потерпевший №1 При осмотре у ФИО3 было обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, при этом он пояснил, что сосед ударил его ножом в ходе драки. Поскольку ФИО3 находился в тяжелом состоянии, он был помещен в реанимационное отделение, где ему была проведена операция. У Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной рубленой раны в области головы слева. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинили неизвестные, ударив битой по голове. Поскольку компьютерная томография головного мозга в ГБУЗ «Брянская МБ» не проводится, Потерпевший №1 был доставлен в ГАУЗ «Брянская областная больница №1».(т. 2 л.д. 160-163)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 - фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская МБ», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24 января 2019 года в 19 часов 48 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская МБ» поступил вызов от ФИО4 №1, которая сообщила, что к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО3, который был весь в крови и просил вызвать скорую медицинскую помощь. Приехав по вызову, на веранде указанного дома она увидела ФИО3, у которого было обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Ему была оказана первая медицинская помощь. Через некоторое время супруг ФИО4 №1 - ФИО4 №2 привел еще одного мужчину, как выяснилось впоследствии, Потерпевший №1, у которого при осмотре была обнаружена ушибленная рубленая рана в области головы слева. ФИО3 пояснил, что ножевое ранение ему причинил Потерпевший №1 Последний пояснил, что двое неизвестных в масках проникли в его дом с битой, угрожали убийством. Защищая свои жизнь и здоровье, он нанес удар ножом ФИО3 По внешним признакам ФИО3 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем последние были доставлены в ГБУЗ «Брянская МБ», где ФИО3 была сделана операция, а Потерпевший №1 впоследствии был доставлен в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» для необходимости проведения компьютерной томографии головного мозга.(т. 2 л.д. 164-167)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24 января 2019 года, около 19 часов, ее сожитель ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся от их общего знакомого Потерпевший №1, у которого находился в гостях. Около 19 часов 30 минут к ним домой пришел их знакомый ФИО2 После чего ФИО3 сказал ей, что пойдет к Потерпевший №1, и вместе с ФИО2 они ушли. Около 20 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО2 и сообщил, что Потерпевший №1 причинил ножевое ранение ФИО3, при этом указал, что последний находится доме, расположенном по соседству с домом Потерпевший №1 Она пошла туда, где увидела ФИО3, который терял сознание. О случившемся он ничего не пояснял. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи, которые доставили ФИО3 и Потерпевший №1, у которого на голове была кровь, в больницу. Обстоятельства произошедшего в доме Потерпевший №1 ей не известны.(т. 1 л.д. 77-80)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает со своей матерью и братом ФИО2 На протяжении недели до ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте, где осуществлял ремонтные работы. 24 января 2019 года, около 14 часов 30 минут, он приехал домой в <адрес>, при этом мать и брат ФИО2 находились дома. Около 16 часов последний ушел и вернулся поздно вечером. 25 января 2019 года, около 02 часов, к ним пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 в МО МВД России «Брянский» для разбирательства. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совместно с ФИО3 совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 в доме последнего.(т. 1 л.д. 92-95)

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 25 января 2019 года, с участием Потерпевший №1 и ФИО4 №3 был осмотрен <адрес>, по месту жительства последних. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения ФИО2 и ФИО3 разбойного нападения на Потерпевший №1 С места происшествия были изъяты следы пальцев рук, гипсовый слепок следа обуви, футболка Потерпевший №1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, три фрагменты ткани с дивана, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, капюшон, нож, два игрушечных пистолета, две части игрушечного пистолета.(т. 1 л.д. 9-17)

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №э от 08 февраля 2019 года следует, что след пальца руки размером 30х13 мм с завитковым типом узора папиллярных линий на липкой пленке с размерами сторон 43х31 мм образован указательным пальцем правой руки ФИО2(т.1 л.д. 129-136)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №э от 31 января 2019 года, след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке и изъятый с места происшествия, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25 января 2019 года в ГБУЗ «Брянская МБ», принадлежащей ФИО3, представленной на исследование.(т. 1 л.д. 144-149)

25 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, с участием ФИО4 №2 из коридора указанного домовладения была изъята рубашка подсудимого ФИО3 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в которой последний находился в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1(т. 1 л.д. 27-30)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2019 года, в помещении приемного покоя ГБУЗ «Брянская МБ» была обнаружена и изъята одежда ФИО3, в которой последний находился в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, - брюки, трусы, шапка, спортивные брюки, футболка, спортивная кофта, кроссовки.(т. 1 л.д. 20-26)

В ходе обыска, проведенного 25 января 2019 года в случае, не терпящем отлагательства, в доме по месту жительства ФИО3 были обнаружены и изъяты трое ножниц, отрезок ткани, матерчатые перчатки, куртка с пятнами вещества бурого цвета.(т. 1 л.д. 72-76)

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 29 января 2019 года производство обыска в жилище по месту жительства ФИО3 признано законным.(т. 1 л.д. 178-179)

12 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3 в сугробе, указанном последним, были обнаружены и изъяты спрятанные им перчатки голубого цвета и маска, в которых ФИО3 находился в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1(т. 2 л.д. 4-8)

В ходе выемки 21 февраля 2019 года потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мужскую куртку с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которую он обнаружил у себя дома после совершенного на него ФИО2 и ФИО3 разбойного нападения.(т. 2 л.д. 40-43)

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 04 февраля 2019 года следует, что представленные два отрезка ткани(рукава) имеют повреждения - разрезы. Рукав № имеет три сквозных повреждения овальной формы, которые по механизму образования являются разрезами и образованы орудием со сходящимися лезвиями(ножницы). Повреждения - разрезы на представленных отрезках ткани(рукавах) могли быть образованы как представленными ножницами № и №, так и другими исправными и пригодными для резания(ножницы № не исправны). Отрезок ткани(рукав) № и отрезок ткани(рукав) № ранее составляли единое целое.(т. 1 л.д. 162-164)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 04 марта 2019 года, представленные два отрезка ткани(рукава) имеют повреждения - разрезы. Рукав № имеет три сквозных повреждения овальной формы, которые по механизму образования являются разрезами и образованы орудием со сходящимися лезвиями(ножницы). Повреждения - разрезы на представленных отрезках ткани(рукавах) могли быть образованы как представленными ножницами № и №, так и другими исправными и пригодными для резания. Отрезок ткани(рукав) № и отрезок ткани(рукав) № изготовлены из материала одной групповой принадлежности.(т. 2 л.д. 82-83)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №135 от 04 марта 2019 года, при обращении 24 января 2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании, при осмотре 28 января 2019 года в городском отделении экспертизы потерпевших ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью; <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(т. 1 л.д. 115-116)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 25 января 2019 года, фототаблице к нему, последний указал <адрес>, куда 24 января 2019 года в вечернее время, предварительно надев на головы маски, ФИО3 проник через окно, открыв ему входную дверь в дом, а он зашел через входную дверь, где, находясь на кухне, ФИО3 причинил телесные повреждения табуретом Потерпевший №1, указав на последний, а он при этом спрашивал у потерпевшего, когда тот вернет оставшиеся деньги за причиненную ему травму. Потерпевший №1 ответил, что деньги возвращать не собирается, тогда ФИО3 приставил к его голове игрушечный пистолет, угрожая жизни Потерпевший №1 Затем последний нанес удар ножом в живот ФИО3 В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 последний указал на подвал <адрес>, где он спрятал маску и олимпийку, в которых находился момент совершения разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 Указанные табурет, маска и олимпийка были изъяты.(т. 1 л.д. 84-91)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 12 февраля 2019 года, фототаблице к нему, последний указал <адрес>, куда 24 января 2019 года в вечернее время, предварительно надев на головы маски, он проник через окно, открыв изнутри входную дверь дома, впустив ФИО2, с целью получить денежные средства от Потерпевший №1 Указал, каким образом он нанес табуретом удар последнему, а также указал место возле указанного дома, где он спрятал перчатки и маску, в которых находился в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1(т. 1 л.д. 241-250)

Из заключения биологической судебной экспертизы вещественных доказательств №44 от 20 марта 2019 года следует, что в пятнах на футболке, куртке-ветровке Потерпевший №1, рубашке ФИО3, в одном пятне (об. №) на брюках ФИО3, на олимпийке, изъятой у ФИО2, резиновых перчатках, изъятых у ФИО3, трех фрагментах ткани с дивана, пододеяльнике, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. В случае происхождения крови от одного лица ее происхождение возможно за счет Потерпевший №1 и исключается за свет ФИО3 В случае происхождения крови от двух или нескольких лиц, возможно смешение крови, в этом случае не исключается смешение крови Потерпевший №1 и ФИО3

В пятнах на куртке, изъятой в <адрес>, футболке-поло, спортивной кофте, в 4 пятнах(об. №) на брюках, на спортивных брюках ФИО3, ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах возможно за счет ФИО3 и исключается за счет Потерпевший №1(т. 2 л.д. 116-127)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 с их стороны, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. При этом суд учитывает, что свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2(т. 1 л.д. 98-102)

При этом отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность виновности подсудимых в совершенном преступлении и квалификацию содеянного ими, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд отвергает, как не подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что 23 января 2019 года в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 в доме последнего между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей несколько ударов в область живота.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 с ФИО3 у него не было, о том, что три игрушечных пистолета ему дал ФИО3, что указанными пистолетами потерпевшему Потерпевший №1 он не угрожал, физическую боль потерпевшему не причинял, оценивая показания подсудимого ФИО3 о том, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него не было, суд отклоняет их, как недостоверные, полагая их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, облегчить свою участь. Указанные показания опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, вышеприведенными, исследованными судом доказательствами. При этом суд признает в качестве достоверных показания подсудимого ФИО3 о том, что три игрушечных пистолета и отрез ткани для изготовления масок к нему принес ФИО2

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 должен был ему денежные средства, суд отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что никаких долговых обязательств перед ФИО2 у него не было.

Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №1, доводы защитника-адвоката Фроловой Н.Д. об эксцессе исполнителя в действиях ФИО3 суд отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Доводы защитника-адвоката Фроловой Н.Д. о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ суд отклоняет, как не основанные на законе.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения указания о причинении ими потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины мягких тканей в области грудной клетки справа, поскольку областями контакта при причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений явились голова, спина, кисти обеих рук, левый глаз последнего. Указанное не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Признавая в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 предварительный сговор, суд исходит из того, что преступному посягательству предшествовала предварительная договоренность между подсудимыми на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный, согласованный между собой характер, взаимно дополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата, их умысел был направлен на хищение денежных средств Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья последнего, с угрозой применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Высказывание ФИО3 Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что данная угроза, сопряженная с демонстрацией последним пистолета, который ФИО3 приставил к его голове, учитывая темное время суток, неожиданность нападения, наличие на головах у подсудимых масок, была воспринята им реально, как опасная для его жизни.

Наличие и демонстрация подсудимыми ФИО2 и ФИО3 пистолетов подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что находящиеся у ФИО2 два пистолета, а также пистолет у ФИО3, внешне схожие с огнестрельным оружием,он воспринял как настоящие, и данныепистолеты, согласно заключению баллистической судебной экспертизы №43э от 31 января 2019 года, похожие на, огнестрельное оружие, являющиеся игрушками, а также два предмета, похожие на основные части огнестрельного оружия, являющиеся игрушками, впоследствии в ходе осмотра места происшествия были изъяты в доме Потерпевший №1(т. 1 л.д. 172)

Признавая в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что в ходе разбоя ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц предварительному сговору с ФИО2, использовал предмет, похожий на биту, которым нанес удар по голове Потерпевший №1, а также использовал табурет, которым нанес не менее двух ударов по спине Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью.

Разбой в отношении Потерпевший №1 совершен с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 и ФИО3 помимо воли и согласия потерпевшего проникли в его дом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана в полном объеме и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства главой Новосельской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого от жителей села не поступало, нигде не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, имеет мать, являющуюся пенсионеркой.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы №260 от 21 февраля 2019 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не лишен такое способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО2, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение последнего в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче маски и олимпийки, в которых он находился в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшему за содеянное в судебном заседании.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства главой Новосельской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от жителей поселения на недостойное поведение в общественных местах, нигде не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания проживал с бабушкой ФИО5, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, в указании свидетелю ФИО4 №2 о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в выдаче маски и перчаток, в которых он находился в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшему за содеянное в судебном заседании, состояние его здоровья и здоровья его бабушки.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого суд, руководствуясь п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает особо опасным.

Поскольку преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно усилило его агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, наличие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, исключающих возможность изменения категории совершенного последним преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления против собственности, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, имущественное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, в том числе положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. Размер наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в видеограничениясвободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, полагая что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, учитывая их возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 мая 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 26 января 2019 годапо день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20 мая 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с05 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: липкую пленку со следом пальца руки, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; кроссовки, брюки, трусы, шапку, спортивные брюки, футболку, спортивную кофту, рубашку, мужскую куртку, капюшон, олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать ФИО3 по принадлежности; нож, табурет, футболку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать Потерпевший №1 по принадлежности; гипсовый слепок обуви, два игрушечных пистолета, две части игрушечного пистолета, три фрагмента ткани с дивана, пододеяльник со следами крови, две маски, отрез ткани, трое ножниц, резиновые перчатки, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2700(двух тысяч семисот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2700(двух тысяч семисот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.А. Пасканова