Приговор № 1-35/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-35/2023

Уголовное дело № 1-35/2023

УИД 46RS0019-01-2023-000213-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Агарковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Пристенского района Курской области – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение № 890, выданное УМЮ РФ по Курской области 10.06.2011, и ордер № 194409 от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Курская АЭС-Сервис» на должности рабочего зеленого хозяйства 6 разряда, стоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Отбывает наказание в УФИЦ №2 ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области с 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Обоянского районного суда Курской области от 20 марта 2023 года за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил с законную силу 05 апреля 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь на обочине автодороги вблизи д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***>, поехал на данном автомобиле в направлении <адрес>.

08 апреля 2023 года около 23 часов 10 минут при управлении автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Пристенскому району вблизи <адрес> д. <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут установлено состояние опьянения с результатом 0,539 мг\л (при допустимом содержании 0,16 мг\л., согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник ФИО4 ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит; согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью вменяем, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 135).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признает, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной, вытекающей из объяснений подсудимого, не имеется, поскольку на момент дачи объяснений подсудимый при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками полиции, которые, проведя освидетельствование подсудимого, установили наличие у него алкогольного опьянения, то есть о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно до дачи подсудимым объяснений.

Заявленное стороной защиты смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не может быть учтено судом, так как преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, подсудимым не было представлено органу дознания необходимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования вменяемого преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так, на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести ФИО1 имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Обоянского районного суда Курской области от 20 марта 2023 года за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Кроме того, указанная судимость является признаком вменяемого преступления, в связи с чем, она не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении ФИО9 наказания.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 инкриминируемого ему деяния, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, принимая во внимание совершение им преступления небольшой тяжести не впервые, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, степень его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период не отбытого наказания, назначенного приговором Обоянского районного суда Курской области от 20 марта 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО4 в сумме 3 120 руб. (л.д. 153) за оказание ею юридической помощи ФИО1 при производстве дознания по назначению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> с комплектом ключей от автомобиля, в ходе производства дознания выданы владельцу ФИО7, под расписку (л.д. 47, 48), в связи с чем, необходимо считать их возвращенными по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть как основного так и дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 20 марта 2023 года, и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***>, с комплектом ключей от автомобиля – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО7

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки на общую сумму 3 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин